Den 12 miljoner pund stora frågan till Andrew: Varför förlikas i ett fall som du bestrider?

Virginia Giuffre blev en av de mest igenkännbara gestalterna i det långvariga efterspelet till Jeffrey Epsteins brott. Hon hävdade att hon som tonåring hade utsatts för människohandel och övergrepp inom ett nätverk som knöt samman förmögenhet och inflytande på högsta nivå.

Med tiden nådde hennes anklagelser in i Storbritanniens kungafamilj och försköts från en personlig anklagelse till en internationell rättslig konfrontation.

Bland dem hon anklagade, enligt The Daily Mail, fanns prins Andrew, hertig av York. Giuffre uppgav att hon tvingades till sexuella möten med honom vid tre tillfällen när hon var 17 år.

Ett fotografi taget 2001, som senare publicerades av medieorganisationer runt om i världen, visade Andrew med armen runt hennes midja. Bilden återkom gång på gång när fallet utvecklades.

Den civilrättsliga processen och beslutet att förlikas

Andrew förnekade anklagelserna. I sin BBC Newsnight-intervju 2019 sade han att han inte hade ”någon minnesbild” av att ha träffat Giuffre och ifrågasatte delar av hennes redogörelse.

Reaktionen var omedelbar. Inom några dagar drog han sig tillbaka från offentliga uppdrag. Senare avsade han sig sina hedersmilitära titlar och kungliga beskyddarskap. Distanseringen var synlig och formell.

Stämningen fortsatte dock i New York. Giuffre väckte en civilrättslig talan enligt amerikansk lag, där förberedelsefasen kan omfatta edsvurna förhör, utlämnande av dokument och möjligheten att en jury prövar bevisning i öppen domstol. För högprofilerade svarande kan enbart den utsikten få betydande konsekvenser. Även ett starkt juridiskt försvar eliminerar inte oförutsägbarheten.

I februari 2022 nådde Andrew en förlikning med Giuffre. Överenskommelsen bekräftades i ett gemensamt uttalande som lämnades in till den federala distriktsdomstolen i USA och rapporterades av The Daily Mail och andra tidningar, som angav beloppet till cirka 12 miljoner pund. Förlikningen innehöll inget erkännande av ansvar.

Finansiering och kungliga finanser

Uppmärksamheten riktades snabbt mot hur betalningen skulle finansieras. Flera publikationer, däribland Daily Mail, hänvisade till privata kungliga resurser och rapporterade att ekonomiskt stöd kom från den avlidna drottningen och från hertigen av Edinburghs kvarlåtenskap, samtidigt som det noterades att kung Charles inte bidrog.

Buckingham Palace offentliggjorde ingen detaljerad redovisning. Officiella rapporter redogör för Sovereign Grant och inkomster från egendomar, men specificerar inte personliga juridiska kostnader, vilket lämnade mycket av detaljerna åt bakgrundsbriefingar snarare än formell insyn.

Alla var inte övertygade om att de finansiella detaljerna var oväsentliga. En tidigare palatsrådgivare sade till reportrar vid den tiden att prioriteten var snabbhet – att förhindra månader av vittnesmål i en amerikansk rättssal.

Andra hävdade privat att oavsett medlens ursprung var intrycket oundvikligt. Checken skrevs. Rubrikerna följde.

Efterspel och fortsatt granskning

Giuffre förblev en offentlig person under åren efter förlikningen och talade om den påfrestning som långvariga rättsprocesser och mediegranskning innebar.

I början av 2025 visade domstolshandlingar i Western Australia att hennes make bötfälldes för att inte ha förvarat ammunition i ett låst skåp på deras lantliga fastighet.

Under ungefär samma period kallades polis till en incident i hemmet som rörde paret medan de var på semester; inga åtal väcktes. Händelserna uppmärksammades i medierna, även om de rättsliga frågorna var begränsade i omfattning.

Den 25 april 2025 påträffades Giuffre död i sitt hem i Neergabby, norr om Perth. Hon var 41 år.

Myndigheterna har inte offentliggjort någon slutlig bedömning av dödsorsaken. Dokument som under en kort tid var tillgängliga i Epstein-ärendets akter – och senare drogs tillbaka från offentlig insyn – innehöll ett mejl från en annan Epsteinöverlevare, Maria Farmer, där det uppgavs att Giuffre hade avlidit till följd av en självförvållad skottskada.

Polisen uppgav att omständigheterna inte betraktades som misstänkta och avböjde att lämna ytterligare detaljer i avvaktan på formella processer.

För Andrew satte förlikningen i praktiken punkt för varje realistisk möjlighet att återvända till en framträdande kunglig roll.

För kungafamiljen drog överenskommelsen ett streck under en turbulent rättsstrid, men inte under anseendeskadan. Fallet visar hur en förlikning i frågor som rör allmänhetens förtroende kan stänga dörren till rättssalen samtidigt som större frågor förblir obesvarade.

Källor: The Daily Mail, BBC Newsnight