Mimmo Wiestål Fischetti
Ett nytt kärnavtal kan avgöra om världen slipper ännu en väpnad konflikt i Mellanöstern. Men samtalen mellan USA och Iran går trögt – och hoten hårdnar.
– Det värsta scenariot får ekonomiska konsekvenser för hela världen, säger mellanösternexperten Alexander Atarodi.
Förhandlingarna i kritiskt läge
Relationen mellan Washington och Teheran befinner sig i ett spänt skede. USA:s president Donald Trump upprepade i ett tal till nationen att USA inte accepterar ett Iran med kärnvapen, men gav inga nya besked om hur konflikten ska lösas.
Enligt Alexander Atarodi markerade talet främst fortsatt hård retorik, skriver TV4 Nyheterna.
Samtidigt har Trump tidigare varnat för att Iran har ”10 till 15 dagar” på sig att bidra till en förhandlingslösning – annars väntar konsekvenser. Tidsramen har ökat pressen på båda sidor.
Tre möjliga vägar framåt
Om diplomatin havererar ser Atarodi tre tänkbara utvecklingar.
1. Begränsade militära angrepp
Det första alternativet handlar om symboliska attacker. USA skulle kunna slå mot utvalda militära mål eller delar av Irans ekonomiska struktur, exempelvis kopplade till revolutionsgardet.
– Det blir en trovärdighetsfråga för USA:s ledning. Man kanske attackerar några militära anläggningar men har inte för syfte att byta regim i Iran, säger Atarodi.
Syftet skulle vara att visa styrka – utan att utlösa ett fullskaligt krig.
2. Storskalig konflikt – ”värsta scenariot”
Det andra scenariot är betydligt mer allvarligt. Då handlar det om mer omfattande militära insatser mot strategiskt viktiga mål i Iran.
Ett sådant angrepp riskerar att mötas av iranska motattacker mot amerikanska baser i regionen. Konflikten kan snabbt trappas upp och dra in fler aktörer.
– Det här blir mer omfattande och kräver uthållighet, det är inte en eller två dagars attacker vi pratar om. Det här är det värsta scenariot och som har konsekvenser inte bara för regionen men det får också ekonomiska konsekvenser för hela världen, säger Atarodi.
En eskalering i Persiska viken skulle kunna påverka oljepriser, handel och globala marknader.
3. Riktade hybridattacker
Det tredje alternativet rör mer komplexa, riktade insatser – så kallade hybridattacker. Det kan innebära att USA slår mot politiska, militära eller religiösa ledare för att försvaga maktstrukturen.
Målet skulle vara att pressa fram nya förhandlingar utan att direkt försöka störta regimen.
Ökad risk – men diplomatin lever
Förra sommaren genomförde USA attacker mot flera iranska kärnanläggningar, vilket ytterligare höjde spänningsnivån. Frågan nu är hur nära länderna står en direkt militär konfrontation.
Trots det hårda tonläget ser Alexander Atarodi fortfarande en öppning för diplomati – men tiden är knapp.
– Idag tror jag att den symboliska attacken kan vara den mest sannolika. Men sannolikheten för scenario två har ökat, säger han.
Han varnar samtidigt för att avsaknaden av ett konkret avtalsutkast ökar risken för att situationen glider över i öppen konflikt.
– Så länge det inte finns ett konkret utkast riskerar vi kollisionskurs, säger Atarodi.
Utvecklingen de kommande veckorna kan därmed bli avgörande – inte bara för USA och Iran, utan för världsekonomin i stort.
