Kenneth Glad
En amerikansk domare har avvisat en uppmärksammad stämning som Elon Musks plattform X väckt mot flera globala annonsörer, vilket innebär ett bakslag för företagets juridiska strategi. Beslutet kommer efter månader av friktion mellan plattformen och varumärken som är försiktiga med förändrade innehållspolicys.
Kort efter att Musk förvärvade Twitter i slutet av 2022 började många stora annonsörer omvärdera sin närvaro på plattformen. Enligt NPR pausade eller minskade minst 18 företag sina annonsutgifter, medan andra drog ned mer gradvis.
X byggde senare sin rättsliga argumentation kring detta skede och hävdade att tillbakadragandet inte enbart var en serie individuella beslut utan en del av en bredare, samordnad insats kopplad till branschstandarder.
Flera av de berörda företagen var associerade med Global Alliance for Responsible Media, ett initiativ under World Federation of Advertisers som syftar till att hålla annonser borta från skadligt innehåll.
Domstolen finner inget brott
Stämningen nämnde stora varumärken som Lego, Nestlé och Shell. X hävdade att deras agerande sammantaget berövade plattformen miljardbelopp i annonsintäkter, enligt Danmarks Ekstra Bladet.
Men domstolen i Texas ansåg att argumentationen var otillräcklig. Domaren fastställde att den framlagda bevisningen inte visade någon konkret överenskommelse mellan företagen om att agera gemensamt, vilket vanligtvis krävs för att styrka ett brott mot konkurrensregler.
I stället kunde tillbakadragandet rimligen förklaras av separata affärsbeslut som fattats samtidigt, särskilt som en reaktion på förändringar på plattformen.
Tryck och prejudikat
X har hävdat att påtryckningar från annonsörer riskerar att forma hur plattformar fungerar, särskilt när flera företag rör sig i samma riktning.
”Men kollektiva åtgärder bland konkurrerande annonsörer för att diktera varumärkessäkerhetsstandarder som ska tillämpas av sociala medieplattformar kringgår konkurrensprocessen och gör det möjligt för en grupp annonsörer med marknadsmakt att åsidosätta konsumenternas intressen”, stod det i stämningsansökan.
World Federation of Advertisers, skriver Reuters, lade senare ned GARM-initiativet och uppgav att ”de senaste anklagelserna, som tyvärr misstolkar dess syfte och verksamhet, har orsakat distraktion och avsevärt dränerat dess resurser och ekonomi.”
Domen kan påverka hur liknande fall argumenteras i framtiden. Utan tydliga bevis för samordning tycks domstolar vara ovilliga att betrakta parallella beslut från annonsörer som olagligt agerande, en signal som kan forma framtida tvister mellan teknikplattformar, varumärken och tillsynsmyndigheter.
Källor: Reuters, NPR, Ekstra Bladet
