Kenneth Glad
De senaste spänningarna med Iran och Vatikanen utmanar Donald Trumps politiska handbok och avslöjar gränserna för hans traditionella beroende av tryck, förhandlingar och påtryckningar. Vad som har fungerat inom landets gränser och i mer konventionella diplomatiska möten kanske inte är tillräckligt i dessa unika omständigheter. Dessa sammanstötningar avslöjar svårigheterna med att hantera motståndare vars motiv är grundade i ideologi eller moralisk auktoritet snarare än materiella incitament.
Trumps hantering av Iran är ett primärt exempel på hur hans vanliga taktiker misslyckas med att ta hänsyn till komplexiteten i vissa globala konflikter.
Som påpekats i en Los Angeles Times åsiktsartikel av Matt K. Lewis, drivs Irans ledarskap inte primärt av ekonomisk eller politisk vinning, utan av en kombination av religiös ideologi och långsiktiga strategiska intressen.
I ett sådant scenario möter den välkända Trump-metoden—att använda ekonomiska sanktioner eller militära hot för att tvinga fram eftergifter—allvarliga begränsningar.
Istället för att snabbt ge efter för tryck har Irans ledarskap visat motståndskraft, genom att vidta åtgärder som stör Trumps antaganden.
Som Lewis uttrycker det, falnar förväntningen att ”alla har ett pris” när man möter ideologiskt motiverade motståndare som är villiga att uthärda betydande svårigheter för sina övertygelser.
Påvens moralisk auktoritet
Trumps spänningar med påve Leo XIV illustrerar ytterligare hur trosbaserat motstånd komplicerar hans strategi.
Påven, känd för sitt moraliska och andliga ledarskap, har öppet motstått Trumps försök att använda politiskt tryck.
Hans kritik av kriget i Iran, tillsammans med uttalanden som: ”Ve dem som manipulerar religionen och själva Guds namn för sin egen militär, ekonomiska och politiska vinning, och drar det som är heligt ner i mörker och smuts”, utmanar direkt Trumps syn på makt.
Detta, menar Lewis, representerar ett större problem: Inte alla globala aktörer drivs av de krafter som driver traditionellt statsbyggande.
Moral- eller etiska värderingar kommer ofta i konflikt med Trumps transaktionella stil, vilket skapar ett orubbligt motstånd mot hans vanliga metoder.
En förändring i handboken
Lewiskolumnen reflekterar över hur Trumps historia av att övervinna hinder—genom förhandlingar, trakasserier och mediemanipulation—har låtit honom segra i många konfliktfyllda situationer.
Han menar dock att denna välkända handbok kanske inte fungerar när motståndare drivs av djupt rotade värderingar som transcenderar enbart materiell vinning.
Trumps strategi har ofta varit framgångsrik delvis eftersom den fokuserar på makt och pengar. Men när han konfronterar individer eller regimer där offer, identitet och ideologi är avgörande, kanske hans vanliga påverkansverktyg—sanktioner, hot och ekonomiska incitament—inte har lika stor effekt.
Kolumnen föreslår att denna förändring i karaktären på globalt motstånd kan vara den första gången Trump ställs inför motståndare som är immuna mot hans standardmetoder, vilket tvingar honom att anpassa sig på sätt han sällan har behövt tidigare.
Källa: Los Angeles Times (Matt K. Lewis åsiktskolumn)
