Trumps miljarduppgörelse utlöser stämningar: ”Fel, men inte olagligt”

Donald Trumps kontroversiella uppgörelse med den amerikanska skattemyndigheten (IRS) utlöser redan stämningar, politiskt motstånd och konstitutionell kritik – men juridiska experter menar att motståndarna kan få svårt att stoppa den.

Uppmärksamheten har riktats mot två huvuddelar av den överenskommelse som tillkännagavs denna vecka: en ersättningsfond på 1,776 miljarder US-dollar kopplad till påståenden om politisk ”vapenföring” och en omfattande klausul som permanent skyddar Trump, hans familj och hans företag från framtida åtgärder från IRS gällande tidigare skattedeklarationer.

Demokrater, granskningsorganisationer och vissa republikaner har öppet ifrågasatt både lagligheten och omfattningen av uppgörelsen.

Juridisk utmaning redan inlämnad

Två poliser som försvarade den amerikanska kongressbyggnaden Kapitolium under attacken den 6 januari har redan stämt i federal domstol över det nya ersättningsprogrammet.

Advokaterna bakom fallet hävdar att fonden skulle kunna belöna personer ekonomiskt som är kopplade till Kapitoliumupploppet, inklusive individer som senare hotade poliser involverade i försvaret av kongressen.

”Den ökade risken för hot, trakasserier och våld som våra målsägande utsätts för till följd av detta ger dem rätt att väcka talan”, sade Brendan Ballou, verkställande direktör för Public Integrity Project, som lämnade in stämningsansökan.

Frågor kring rätten att väcka talan kan bli centrala när utmaningarna fortskrider.

Flera juridiska analytiker sade till amerikanska medier att motståndare kan möta stora hinder med att bevisa direkt skada från uppgörelsen – ett krav som ofta behövs för att föra ärenden till federal domstol.

Trump drog tillbaka stämningsansökan före uppgörelsen

Komplikationerna ökade efter att Trump frivilligt drog tillbaka sin ursprungliga stämningsansökan på 10 miljarder US-dollar mot IRS strax innan uppgörelsen offentliggjordes.

Tidigare IRS-kommissionären Danny Werfel sade att det draget effektivt kan ha stängt den mest direkta juridiska vägen för motståndarna.

”Det finns inte längre en plats att utmana lagligheten i denna uppgörelse”, sade Werfel.

Tjänstemän vid justitiedepartementet tillkännagav överenskommelsen i måndags efter att Trump dragit tillbaka anspråk kopplade till läckta skattedeklarationer från sin första presidentperiod.

Ytterligare anspråk som rörde utredningar om ryska kontakter under valkampanjen 2016 och FBI:s genomsökning av Mar-a-Lago övergavs också inom ramen för den bredare uppgörelsen.

Skatteimmunitet väcker oro

Ny kritik intensifierades på tisdagen efter att justitiedepartementet i tysthet släppte ett ytterligare dokument undertecknat av tillförordnade justitieminister Todd Blanche.

Formuleringen i handlingen anger att den federala regeringen är ”FÖR ALLTID FÖRBJUDEN och FÖRHINDRAD” från att driva skatteanspråk eller åtal som involverar Trump, hans familjemedlemmar eller Trumps ägda företag kopplade till tidigare deklarationer.

Blanche arbetade tidigare som Trumps personliga advokat.

Flera tidigare skattetjänstemän sade att de inte kunde identifiera en jämförbar överenskommelse i IRS moderna historia.

Senatens majoritetsledare John Thune, trots att han politiskt stöder Trump, erkände obehag med delar av uppgörelsen.

”Jag är inget stort fan”, sade Thune angående arrangemanget.

Miljardfond kontrolleras av Trumps allierade

Federala tjänstemän sade att den nyinrättade Anti-Weaponization Fund kommer att kompensera personer som hävdar att de orättvist blivit måltavlor för statliga myndigheter.

Trump har upprepade gånger anklagat politiska motståndare och Bidenadministrationen för att använda federala institutioner mot honom och hans allierade.

Finansieringen för programmet kommer enligt uppgift från Judgment Fund, ett statligt konto som inrättades 1956 för att betala juridiska anspråk mot USA.

Kritiker hävdar att kongressen aldrig godkände ett sådant program.

Nittiotre demokratiska lagstiftare lämnade in juridiska argument som hävdar att arrangemanget kan bryta mot konstitutionens Appropriations Clause, som ger kongressen befogenhet över federala utgifter.

Juridiska forskare ifrågasatte också om utbetalningar kunde bryta mot regler som styr Judgment Fund om mottagarna saknar aktiva juridiska anspråk mot regeringen.

”Det verkliga problemet är att kongressen har varit anmärkningsvärt slapp i att kontrollera den här typen av utbetalningar”, sade Paul Figley, professor emeritus vid American University.

”Det är fel, men inte olagligt”, tillade han.

Den 6 januari-åtalade kan kvalificera sig

Todd Blanche sade till senatorerna på tisdagen att individer kopplade till upploppet den 6 januari kan kvalificera sig för ersättning från den nya fonden trots att de redan fått benådning från Trump.

Blanche försvarade arrangemanget genom att peka på historiska prejudikat, inklusive en ersättningsfond på 680 miljoner US-dollar som skapades under Barack Obamas presidentskap och som involverade amerikanska ursprungsbönder.

Till skillnad från den tidigare överenskommelsen kommer dock Trumps uppgörelse inte att genomgå rättslig prövning.

Den växande ilskan bland kritiker kan fortfarande leda till ytterligare stämningar under de kommande månaderna, även om republikansk kontroll över båda kamrarna i kongressen gör direkt lagstiftande intervention osannolik för närvarande.

”Det finns en jäsande vrede som är berättigad mot denna uppgörelse, och det kommer att få många människor som skadas av den att kliva fram”, sade Norm Eisen, medgrundare av Democracy Defenders Action.

(Reuters)