Kathrine Frich
Krig drivs av allmänhetens tro lika mycket som av kulor.
När ledare försöker höja moralen med en massiv styrkedemonstration förväntar de sig att deras lojala anhängare ska jubla.
Men ibland ser hängivna följare rakt igenom dimridåerna.
Dyrt skrot
Under helgen avfyrade den ryska militären sin nya Oresjnik-robot mot Kyiv. Den var tänkt att demonstrera ren styrka. I stället utlöste attacken en våg av hån från en oväntad grupp.
Krigsvänliga bloggare kritiserar öppet Kreml. Enligt The Moscow Times, som citeras av Onet, ser dessa nationalistiska röster den uppmärksammade uppskjutningen som ett ihåligt pr-trick.
Vladimir Romanov, en framstående rysk militärbloggare, avfärdade demonstrationen helt. Han beskrev attacken som ”Bara absurt dyrt skrot som körts ner i marken. För en slående bild som ingen, förutom pensionärer, längre tror på.”
Sagor på tv
Missnöjet är djupt rotat på Telegram. Många kommentatorer menar att vapnet saknar verkligt stridsvärde eftersom det helt förlitar sig på visuell effekt.
En tidigare anställd vid det ryska försvarsministeriet, som skriver under namnet Rybar, förklarade taktiken. Han skrev: ”Attacken, som använder ’kinetiska attrappar’ i stället för stridsspetsar, har främst en psykologisk effekt, vilken uppenbarligen blir svagare för varje efterföljande attack.”
Krigskorrespondenten Jurij Kotjonok hävdade att robotuppskjutningarna främst existerar för att ”berätta sagor för mormödrar på tv” snarare än för att vinna strider.
Frontlinjens verklighet
Bakom kulisserna står trupperna inför svår brist. Militärbloggaren Anatolij Radov påpekade en allvarlig brist på nödvändig utrustning.
”Kärnan i problemet med alla dessa kostsamma vedergällningsattacker är att det råder en dramatisk brist på utrustning vid fronten, främst Mavic- och FPV-drönare”, skrev Radov.
Han tillade att militära ledare döljer de verkliga drönarstatistiken. Radov skrev: ”Men Putin fick höra att allt är bra med Mavic-drönare, och när det gäller FPV är vi förmodligen till och med bättre än ukrainarna. Detta är helt enkelt en fruktansvärd lögn.”
Döljer misslyckanden
Attacken är begriplig för utomstående observatörer. American Institute for the Study of War noterade att befälhavare sannolikt beordrade uppskjutningen för att ”demonstrera styrka och makt för både inhemsk och utländsk publik”.
Samtidigt förklarade försvarsministeriet helgens attack som en total framgång. De uppgav att ”attackmålen uppnåddes och alla utsedda mål träffades”.
Men de på plats förblir skeptiska. Som militärkanalen Voyenny Osvedomitiel noterade: ”Och att avfyra en tom ’Oresjnik’-robot mot Kyiv en gång var sjätte månad kommer tyvärr inte att lösa denna situation.”
Källor: The Moscow Times, Telegram, American Institute for the Study of War, Ryska försvarsministeriet
