Lauge Risom Koch 
En juridisk analytiker har anklagat USA:s högsta domstol för att ha ett ”egenintresse” av att hjälpa Republikanerna att behålla kontrollen över kongressen inför mellanårsvalet.
En juridisk analytiker har hävdat att USA:s högsta domstol kan ha ett egenintresse av att hjälpa Republikanerna att behålla kontrollen över kongressen, och menar att framtida utredningar av domstolen kan bero på utgången i nästa mellanårsval.
Kommentarerna kommer samtidigt som domstolen förbereder sig för att behandla ytterligare ett valrelaterat mål som kan få betydande konsekvenser för röstningsförfaranden i hela USA.
Oro väcks
Enligt Raw Story sade Lisa Graves, verkställande direktör för True North Research och medvärd för podcasten Legal AF, att Högsta domstolen i allt större utsträckning har ingripit i valrelaterade tvister.
Hon hänvisade till domstolens beslut i Louisiana v. Callais, som gav Louisiana rätt att rita om sina kongressdistrikt, och menade att detta signalerade en vilja att ingripa i valfrågor under pågående valcykel.
Graves hävdade att beslutet avvek från domstolens tidigare ovilja att ingripa i val medan de pågick.
Kommande mål
Enligt Raw Story sade Graves att insatserna är särskilt höga eftersom domstolen väntas avgöra ett mål från Mississippi som rör poströster.
Målet kan bidra till att avgöra hur länge delstater får fortsätta att räkna röster som anländer efter valdagen.
”Alla regler är satta ur spel eftersom vi vet att Roberts-domstolen aktivt och aggressivt har ingripit i våra val medan de pågår”, sade Graves.
Hon hävdade också att chefsdomare John Roberts och domare Samuel Alito länge har motsatt sig vissa skydd för rösträtt.
Anklagelser om egenintresse
Graves antydde vidare att domstolen har ett praktiskt skäl att föredra en republikanskt kontrollerad kongress.
Enligt Raw Story menade hon att en demokratisk majoritet sannolikt skulle vara mer benägen att inleda utredningar om etiska kontroverser kring ledamöter i Högsta domstolen.
”Om kongressen skulle kontrolleras av Demokraterna skulle det sannolikt bli en omfattande utredning av Roberts-domstolen”, sade Graves.
Hon beskrev denna möjlighet som ett ”egenintresse” som kan påverka hur vissa observatörer tolkar domstolens agerande.
Etiska frågor
Analytikern hänvisade till den pågående granskningen av domarna Clarence Thomas och Samuel Alito.
Enligt Raw Story har kritiker ifrågasatt Thomas ekonomiska redovisningar och ett lån kopplat till ett fritidsfordon, medan Alito har hamnat under granskning för lyxresor som enligt uppgifter finansierats av förmögna välgörare.
”Det finns många utredningar som behöver genomföras”, sade Graves.
Källor: Raw Story, Legal AF podcast, True North Research
