Nicolai Haugsted
USA:s president stäms på grund av sanktioner.
En rättslig tvist mellan Internationella brottmålsdomstolen (ICC) och Trump-administrationen har gått in i ett nytt kapitel efter att tre ICC-domare lämnat in en stämningsansökan mot USA:s president. De menar att sanktionerna som införts mot dem överskred lagliga gränser och allvarligt har stört deras personliga och professionella liv.
Stämningsansökan, som lämnades in i en federal domstol på Manhattan under onsdagen, utmanar sanktioner som Trump-administrationen införde förra året mot flera ICC-tjänstemän. Detta markerar ett aldrig tidigare skådat försök av sittande domare vid den Haag-baserade domstolen att slå tillbaka via det amerikanska rättssystemet.
Domare utmanar sanktioner i amerikansk domstol
Den kanadensiska domaren Kimberly Prost, Solomy Balungi Bossa från Uganda och Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou från Benin ber domstolen att upphäva sanktionerna, med argumentet att de överskrider den befogenhet som beviljats enligt amerikansk lag.
Enligt Reuters, som citerar stämningsansökan, motiverades åtgärderna aldrig av en legitim nationell nödsituation. I stället var de avsedda att pressa domare angående beslut som rör Israel och USA.
”Sanktionsregimen … är utformad för att utöva utomrättslig press på dessa domare och deras kollegor i ICC:s domarkår genom att rikta in sig på deras finansiella och andra personliga intressen. Syftet är att straffa dem för tidigare rättsliga beslut och tvinga dem att prioritera sina privata intressen framför att avgöra fall baserat på lag och fakta”, står det i klagomålet.
Konsekvenser av ICC:s utredningar
Relationerna mellan Washington och ICC har varit ansträngda i åratal, särskilt under Donald Trumps två ämbetsperioder.
Förra året införde administrationen sanktioner efter att ICC utfärdat en arresteringsorder mot Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, och efter domstolens tidigare beslut att utreda påstådda krigsbrott som involverade amerikanska styrkor i Afghanistan.
Även om ICC åtalar för folkmord, krigsbrott och brott mot mänskligheten, är USA ett av flera länder – tillsammans med Ryssland, Kina och Israel – som inte erkänner domstolens jurisdiktion.
Domare beskriver sanktioner som ”finansiell dödsdom”
Enligt stämningsansökan har restriktionerna påverkat nästan varje aspekt av domarnas dagliga liv.
”Att utsättas för sådana sanktioner under IEEPA är liktydigt med en finansiell dödsdom”, står det i stämningsansökan.
Rättsdokument hävdar att sanktionerna har hindrat domarna från att använda kreditkort, få tillgång till banktjänster, boka resor, köpa sjukförsäkring i vissa fall, och till och med använda allmänt tillgängliga onlineplattformar som Amazon och Google.
Domarna hävdar vidare att restriktionerna stör domstolens arbete genom att hindra parter från att lämna in bevis eller juridiska argument i förhandlingar inför dem.
Varken Vita huset eller USA:s utrikes- och finansdepartement svarade omedelbart på förfrågningar om kommentarer efter att stämningsansökan lämnats in.
Fallet förväntas pröva de rättsliga gränserna för International Emergency Economic Powers Act, lagen som Trump-administrationen åberopade när den införde sanktionerna.
