Occupy Wall Streets politiska efterliv

”Vi är de 99 procenten” blev starkt förknippat med Occupy Wall Street och ett av det tidiga 2010-talets mest tongivande politiska uttryck. Det omvandlade en komplex debatt om ojämlikhet och koncentrerad ekonomisk makt till ett budskap som enkelt kunde spridas på plakat, i sociala medier och vid offentliga möten.

Occupy Wall Street inleddes i New York den 17 september 2011. Hundratals personer deltog i den första demonstrationen på södra Manhattan, och några av dem upprättade ett läger i Zuccotti Park.

Protesterna riktade uppmärksamheten mot ekonomisk ojämlikhet, företags inflytande och politisk korruption. Liknande läger växte snart fram i andra amerikanska städer och utomlands.

Även om lägren så småningom avvecklades levde rörelsens politiska språk vidare. Kontrasten mellan de 99 procenten och den rikaste procenten har fortsatt att påverka den offentliga debatten långt efter att Occupy försvann från de dagliga nyhetsrubrikerna.

Yotam Marom, en organisatör från Brooklyn som deltog i rörelsen, menar att dess arv lever vidare i de strategiska diskussionerna inom den amerikanska vänstern. Han tog upp dessa frågor i en intervju med The Guardian i samband med sin bok For Louder Days: Reaching Beyond a Politics of Powerlessness.

Budskapet fick större spridning

Marom beskriver Occupy som ett betydande politiskt genombrott trots rörelsens korta livslängd. Rörelsen fick tusentals människor att engagera sig politiskt, utbildade nya ledare och bidrog till bildandet av nya organisationer, berättade han för tidningen.

Han ser ett samband mellan denna period och det politiska klimat som omgav Bernie Sanders presidentkampanj 2016, valet av ledamöter från The Squad och det växande antalet kandidater med stöd från Democratic Socialists of America.

Det skedde ingen organiserad övergång från protestlägren till valpolitiken. Occupy saknade en nationell struktur som kunde leda deltagarna mot en gemensam organisation eller ett gemensamt politiskt program efter att protesterna upphörde.

I stället spreds rörelsens inflytande mer informellt. Deltagarna fick erfarenhet av organisering och byggde politiska nätverk, samtidigt som klasspolitik nådde en bredare publik. Vissa nätverk och idéer med koppling till rörelsen dök senare upp i lokala kampanjer, klimataktivism och valarbete.

Occupys lösa struktur gjorde det lättare att locka människor som var skeptiska till traditionella hierarkier. Samtidigt gjorde denna öppenhet det svårare att fördela ansvar, enas om prioriteringar och förbereda sig för tiden efter att protesterna hade tappat kraft.

Polisräder, avhysningar och vinterförhållanden bidrog till att lägren upplöstes. Marom anser också att interna svagheter hindrade Occupy från att utveckla en tydlig strategi för hur rörelsen skulle bygga politisk makt efter sitt första genombrott.

Makt kräver svåra val

Marom beskriver ett återkommande problem som ”maktlöshetens politik”. Med detta syftar han på beteenden som leder aktivister in i interna konflikter samtidigt som starkare motståndare i stort sett lämnas oemotsagda.

Rädsla för ledarskap är ett exempel. Andra är begränsande föreställningar om vilka som hör hemma i en kampanj och synsätt på identitet som fokuserar på individer snarare än på bredare system av ojämlikhet.

Marom kopplar dessa tendenser till pessimism. Aktivister som ställs mot miljardärer, hyresvärdar, polisen eller regeringar kan dra slutsatsen att en verklig seger är omöjlig. Ideologisk övertygelse kan då framstå som ett tryggare alternativ än att bredda en koalition, ta ansvar eller fatta beslut som riskerar att misslyckas.

Debatten har blivit mer angelägen i takt med att delar av vänstern har kommit närmare den styrande makten. Zohran Mamdani, vars framgång Marom kopplar till den bredare socialistiska öppning som följde efter Occupy, tillträdde som borgmästare i New York den 1 januari 2026.

Marom ser dock inte valframgångar som ett bevis på att den övergripande maktbalansen har förändrats. Han pekar i stället på klimatkrisen, miljardärernas inflytande, den yttersta högerns kontroll över den federala regeringen och det han beskriver som våldsamma statliga system och gränssystem.

Hans erfarenheter från CAAAV, en samhällsorganisation i New York som företräder kinesiska och bengaliska hyresgäster, ger ett exempel på de avvägningar som krävs. Organisationen minskade delar av sitt arbete i Queens för att i stället koncentrera personal och ekonomiska resurser till en kampanj i Chinatown.

CAAAV Voice stödde senare Mamdani och bidrog till att mobilisera kinesiska och bengaliska väljare. Marom använder detta exempel för att visa varför strategi ibland kräver att organisationer överger värdefullt arbete och i stället riktar begränsade resurser mot andra mål.

Enbart val, menar han, kan inte bära ett bredare politiskt projekt. Kampanjer behöver också organisationer som förblir aktiva mellan valen, utvecklar sina medlemmar och bygger inflytande på arbetsplatser och i bostadsområden.

Occupy visade hur snabbt ett växande offentligt missnöje kunde mobilisera tusentals människor. Rörelsens bestående arv ligger delvis i den fortfarande obesvarade frågan om hur denna energi kan omvandlas till politiska strukturer som består även när folkmassorna har skingrats.

Källor: The Guardian