August M
Högprofilerade rättstvister utlovar ofta dramatiska uppgörelser och omfattande upprättelse i allmänhetens ögon.
Men när rättegångsdammet lagt sig kan de ekonomiska och ryktesmässiga konsekvenserna dröja kvar betydligt längre än själva rättegången. För offentliga personer som tar sig an mäktiga mediekoncerner innebär rättstvister med höga insatser risker som inte upphör med en slutgiltig dom, rapporterar The Express.
Tillbaka till domstol
Prins Harry och en grupp framstående offentliga personer återvänder till High Court efter ett stort bakslag i sin långvariga strid mot Associated Newspapers Limited. Förlaget bakom Daily Mail har under månader försvarat sig mot omfattande anklagelser om olaglig informationsinsamling.
Den första rättegången avslutades efter en elvaveckors förhandling i London tidigare i år. Den 7 juli avvisade domare Nicklin alla anspråk i en omfattande 436-sidig dom, där han slog fast att kärandena inte hade presenterat tillräcklig bevisning.
Nu samlas de juridiska teamen för en tvådagarsförhandling för att hantera de omedelbara följderna av domen. Enligt The Express kommer diskussionerna att kretsa kring potentiella överklaganden och höga rättegångskostnader, där förlaget rapporterar kostnader som överstiger 50 miljoner pund.
Kärandenas advokater hävdade tidigare att privatdetektiver och reportrar använde avlyssning av fasta telefoner, röstbrevlådeavlyssning och bedrägeri för att skriva 97 omstridda artiklar. De refererade till metoden att skaffa konfidentiella uppgifter genom förespegling som ”blagging” under rättegångsförhandlingarna.
Olagliga anklagelser avvisas
Förlaget förnekade bestämt alla anklagelser om felaktigheter under hela processen. Försvarsadvokaterna hävdade att journalisterna förlitade sig på standardmetoder och angav pressansvariga, frilansrapporter, tidigare bevakning och ”läckande” sociala kretsar som sina primära källor.
I sin skriftliga dom avvisade domare Nicklin kärandenas huvudsakliga resonemang. Han konstaterade: ”I huvudsak uppmanar kärandenas fall domstolen att dra slutsatsen att, eftersom informationen var privat och eftersom Associated inte positivt kan förklara hur den anskaffades, måste artikeln ha anskaffats olagligt.” Domaren tillade: ”Det är inte ett tillåtet tillvägagångssätt.”
Mediechefer reagerade kraftfullt på utfallet. Paul Dacre, chefredaktör för förlaget och tidigare redaktör för Daily Mail, kallade stämningsansökan för en ”uppdiktad åtgärd” som ”aldrig borde ha tagits till rättegång”.
Samtidigt uttryckte kärandena bitter besvikelse över domen. I ett gemensamt uttalande beskrev prins Harry och Lady Lawrence domstolens beslut som en ”fullständig och uppenbar mörkläggning”. De tillade: ”Vi kom till domstolen för att söka rättvisa och ansvar. Men vi har inte fått någotdera.”
Källor: The Express
