Kenneth Glad
Fallet suddade ut gränsen mellan privata ekonomiska intressen och presidentens befogenheter över federala myndigheter. En federal distriktsdomstol har nu förbjudit parterna att behandla deras överenskommelse som giltig.
En federal domare i Florida har ogiltigförklarat uppgörelsen i president Donald Trumps stämning på 10 miljarder dollar mot den amerikanska skattemyndigheten IRS och finansdepartementet. Domstolen fann att målet användes för att legitimera en överenskommelse mellan parter som i praktiken inte stod i verklig konflikt med varandra.
USA distriktsdomare Kathleen Williams förbjöd Trump, hans söner, Trump Organization och de federala svarandena att hänvisa till eller förlita sig på den påstådda uppgörelsen i framtida rättsliga eller regulatoriska förfaranden.
Williams drog slutsatsen att stämningen hade väckts i ett otillbörligt syfte. Som president ledde Trump den verkställande makten, där de myndigheter som angavs som svarande ingår.
Federala domstolar är i regel skyldiga att avgöra verkliga tvister mellan motstående parter. Williams skrev att kärandena och staten ”agerade i samförstånd och i praktiken aldrig var motparter”.
Domstolen anmälde även Trumps advokat Alejandro Brito till advokatsamfundet i Florida för en möjlig disciplinär prövning. Advokaten Daniel Epstein förbjöds dessutom att väcka mål i den federala distriktsdomstolen för södra Florida under ett års tid, enligt The Independent.
Uppgörelsen omfattade en fond och skydd i skatteärenden
Trump, Donald Trump Jr., Eric Trump och Trump Organization lämnade in stämningen i januari och anklagade myndigheterna för att ha misslyckats med att skydda skatteuppgifter som hade röjts utan tillstånd under och efter Trumps första mandatperiod.
Kärandena krävde 10 miljarder dollar i skadestånd samt ränta. De drog tillbaka stämningen den 18 maj, samma dag som justitiedepartementet offentliggjorde uppgörelsen och ett förslag om en fond på 1,776 miljarder dollar, kallad Anti-Weaponization Fund.
Enligt departementet var fonden avsedd att skapa ett förfarande för personer som ansåg sig ha blivit felaktigt utsatta av den federala regeringen under Joe Bidens presidentskap.
En separat domstol stoppade tillfälligt utbetalningar från fonden. Administrationen övergav senare förslaget efter kritik från demokrater och organisationer som granskar myndigheter. AP rapporterade att även vissa republikaner uttryckte oro.
Uppgörelsen innehöll också en bestämmelse som hindrade staten från att fortsätta med pågående skattekrav och skattegranskningar som rörde Trump, hans söner och Trump Organization. Den gav dock inte ett generellt skydd mot alla framtida skatterevisioner.
Tidigare domare ifrågasatte en undanhållen överenskommelse
Williams återupptog granskningen av målet efter att 35 tidigare federala domare hävdat att uppgörelsen inte hade redovisats för domstolen innan stämningen drogs tillbaka. Deras invändning gällde om domaren hade undanhållits information som kunde ha påverkat hur målet avslutades.
I sin inlaga hävdade de tidigare domarna att underlåtenheten att redovisa överenskommelsen kan ha utgjort ett bedrägeri mot domstolen. De menade att avskrivningen inte kunde bedömas isolerat om parterna redan hade förhandlat fram en mer omfattande uppgörelse kopplad till att stämningen drogs tillbaka.
Williams drog slutligen slutsatsen att rättsprocessen hade gett överenskommelsen sken av att vara en konventionell förlikning mellan motstående parter. Domen slog dock fast att de båda sidorna inte hade agerat som verkliga motparter under processen.
Beslutet tog inte ställning till om det ursprungliga röjandet av Trumps skatteuppgifter var lagligt eller om myndigheterna bar ansvar för att ha misslyckats med att skydda dem. Domstolen prövade i stället hur rättsprocessen hade använts, om uppgörelsen hade redovisats korrekt och om den därmed fortfarande kunde anses ha rättslig verkan.
Källor: AP, The Independent
