Kenneth Glad
En kvinnas död i ett danskt fritidshus betraktades till en början som en olycka. Nio år senare har en brittisk rättsläkare slagit fast att hennes make dödade henne.
Paula Leeson, en 47-årig brittisk kvinna som stod inför att ärva familjens framgångsrika företag inom container- och maskinuthyrning i Greater Manchester, drunknade i poolen vid ett fritidshus nära Houstrup i Danmark den 6 juni 2017. Danska myndigheter utredde inledningsvis dödsfallet som misstänkt, men kom till slut fram till att det rörde sig om en olycka.
Efter flera år av rättsliga processer har en helt annan slutsats dragits. En brittisk rättsläkare har nu slagit fast att Leesons make, Donald McPherson, en brittisk man som senare åtalades för mordet på henne, tryckte mot hennes hals tills hon förlorade medvetandet innan hon hamnade i poolen och drunknade, enligt BBC och TV 2.
McPherson har förnekat att han mördade sin hustru. Greater Manchester Police inledde 2018 en ny utredning av Leesons död.
Utredarna granskade också de försäkringar som hade tecknats före hennes död. TV 2 uppger att McPherson hade tecknat 14 livförsäkringar med ett sammanlagt försäkringsbelopp på 3,5 miljoner brittiska pund samt tre reseförsäkringar.
Rättsläkaren fick också höra att McPherson var svårt skuldsatt och hade ekonomiskt att vinna på sin hustrus död.
Domstolarna kom fram till olika slutsatser
McPherson åtalades för mord 2020 efter att brittiska utredare hade återupptagit fallet, men brottmålsprocessen avslutades året därpå. Under rättegången 2021 slog domaren fast att det inte fanns tillräckliga skäl för att låta målet gå vidare och instruerade juryn att frikänna honom. Det innebar att mordåtalet aldrig gick vidare till ett fullständigt jurybeslut om skuldfrågan.
Leesons familj drev senare en civilrättslig process mot McPherson, där en annan bevisstandard tillämpades. En fällande dom i ett brottmål kräver att skuld bevisas bortom rimligt tvivel, medan High Court i det civilrättsliga målet skulle avgöra saken utifrån vad som var mest sannolikt – alltså om det var mer sannolikt än inte att McPherson olagligen hade dödat Leeson.
Familjens civilrättsliga process fick ett annat utfall. Den 6 september 2024 slog High Court fast att McPherson olagligen hade dödat Leeson och beslutade att han inte hade rätt att ärva ur hennes kvarlåtenskap.
Domen slog också fast att ekonomisk vinning utgjorde ett motiv och granskade bevisning om McPhersons agerande både före och efter Leesons död. Den behandlade även material som tydde på att han hade dolt eller raderat information med koppling till omständigheterna kring fallet.
Det tidiga polisarbetet ifrågasätts
Det senaste avgörandet har åter riktat uppmärksamheten mot hur den ursprungliga danska utredningen genomfördes. Leesons anhöriga har kritiserat hur fritidshuset säkrades efter hennes död och beslutet att inte beslagta parets telefoner och datorer, skriver TV 2.
South and Southern Jutland Police har uppgett att polisen inledningsvis behandlade dödsfallet som misstänkt. Utredningen lades senare ned efter att den medicinska undersökningen och obduktionen pekat på en olycka, men polisen har därefter medgett att fler detaljer sannolikt hade kunnat kontrolleras vid den tidpunkten.
Familjens kritik har framför allt handlat om huruvida potentiellt viktig bevisning gick förlorad under dessa tidiga skeden. Dansk polis har också uppgett att de nationella rutinerna för utredning av misstänkta mord sedan dess har skärpts.
Den tidigare chefen för mordutredningar vid Köpenhamnspolisen, Jens Møller, har intagit en mer försiktig hållning till polisens ursprungliga agerande. Han sade till den danska tv-kanalen att utredarna skulle ha haft begränsade skäl att driva en mordutredning om varken brottsplatsen eller de första medicinska fynden tydde på att ett brott hade begåtts.
Källor: TV 2, BBC
