Kenneth Glad
En högt uppsatt amerikansk säkerhetstjänsteman har avgått och blottlägger därmed interna meningsskiljaktigheter kring Washingtons agerande mot Iran. Hans avgång sker samtidigt som debatten tilltar om huruvida hotbedömningen bakom konflikten var berättigad.
Joe Kent, som fram till nu varit chef för National Counterterrorism Center, avgick på tisdagen, skriver The Guardian. Hans avhopp utgör ett ovanligt offentligt avsteg inom underrättelseledningen.
I ett brev som publicerades på nätet uppgav Kent att argumenten för krig inte höll vid granskning.
”Jag kan inte med gott samvete stödja det pågående kriget i Iran”, skrev han. ”Iran utgjorde inget överhängande hot mot vår nation, och det står klart att vi inledde detta krig på grund av påtryckningar från Israel och dess inflytelserika amerikanska lobby.”
En annan inriktning
Kent arbetade under Tulsi Gabbard, som tjänstgör som chef för den nationella underrättelsetjänsten. Han har tidigare tjänstgjort i USA:s specialförband, och hans hustru dödades i ett bombdåd i Syrien 2019.
Han kontrasterade den nuvarande strategin mot tidigare operationer, däribland insatsen mot Qassem Soleimani, som han betraktade som riktad snarare än obegränsad.
Enligt hans redogörelse frångick administrationen detta snävare fokus efter ihållande yttre påtryckningar och antog i stället en mer omfattande militär hållning gentemot Iran.
Hur argumentationen byggdes upp
Enligt den brittiska tidningen anklagade Kent direkt israeliska företrädare och delar av amerikanska medier för att ha påverkat hur hotet från Iran framställdes.
”Tidigt under denna administration använde högt uppsatta israeliska tjänstemän och inflytelserika aktörer inom amerikanska medier en desinformationskampanj som fullständigt undergrävde er America First-plattform och spred krigspositiva stämningar för att uppmuntra ett krig med Iran”, skrev han.
Han tillade: ”Detta var en lögn och är samma taktik som israelerna använde för att dra in oss i det katastrofala Irakkriget som kostade vår nation livet på tusentals av våra bästa män och kvinnor. Vi kan inte göra detta misstag igen.”
Kärnan i hans argument är påståendet att underrättelser framställdes på ett sätt som fick militära åtgärder att framstå som brådskande, en punkt som sannolikt kommer att leda till ytterligare granskning i Washington.
Tidigare kontroverser
Hans avgång riktar också förnyad uppmärksamhet mot hans politiska bakgrund. Som The Guardian noterar kandiderade Kent två gånger till kongressen i delstaten Washington och förlorade båda valen.
Dessa kampanjer mötte kritik för hans kopplingar till högerextrema personer samt hans stöd för påståenden om valfusk och attacken den 6 januari.
Han bekräftades i sin underrättelseroll i juli genom en knapp majoritet i senaten. Frågor väcktes på nytt senare när det framkom rapporter om att han deltagit i en Signal-chatt om militära operationer som blev offentlig efter att en journalist av misstag inkluderats.
Sammantaget väntas hans avgång och de argument han framfört fördjupa debatten både om ursprunget till Iran-konflikten och beslutsfattandet bakom den.
Källa: The Guardian
