Jens Asbjørn Bøgen
Det kan finnas en anledning, Putin verkar ha en förvrängd bild av vad som händer i Ukraina.
När Rysslands president Vladimir Putin hävdar att en rysk seger i Ukraina är ”oundviklig” och att den ekonomiska inbromsningen är en del av en större plan, framstår han som mycket optimistisk när det gäller den ”särskilda militära operationen”, som Kreml valt att kalla kriget.
Rapporter från slagfältet och västerländska analytiker ger dock en helt annan bild än den Putin ger – och det kan finnas en annan förklaring till detta än ren propaganda.
Det kan vara så att Putin helt enkelt inte får veta sanningen av sina underordnade.
Motstridiga signaler
Financial Times rapporterade den 22 december att två tjänstemän uppgett att ryska militära och säkerhetsrelaterade myndigheter rutinmässigt förser Putin med lägesrapporter från slagfältet som överdriver ukrainska förluster, betonar Rysslands materiella fördelar och tonar ned bakslag.
Enligt rapporten förmedlas dessa uppdateringar av Rysslands generalstabschef, armégeneral Valerij Gerasimov.
Tjänstemännen beskrev bedömningarna som en ”rosenröd bild” som har stärkt Putins uppfattning att Ryssland i slutändan kan segra. FT tillade att Putin också träffar ”förtrogna” som har varnat honom för att konflikten håller på att bli en ”växande belastning” för den nationella ekonomin.
Liknande farhågor redovisades av The Washington Post samma dag. En rysk tjänsteman sade till tidningen att en bank- eller betalningskris är möjlig och tillade att man inte ”vill tänka på en fortsättning av kriget eller en eskalering”.
Optimism vid fronten
Dessa uppgifter ligger i linje med observationer från Institute for the Study of War (ISW), som har dokumenterat en långvarig kultur av falsk rapportering inom den ryska militären.
I sin senaste uppdatering om kriget i Ukraina framhåller ISW att nyligen hållna offentliga genomgångar av höga tjänstemän, däribland Gerasimov och försvarsminister Andrej Belousov, har beskrivit utvecklingen på slagfältet på ett sätt som analytiker betecknar som överdrivet.
ISW noterade att Gerasimovs presentation för Putin den 18 december innehöll ännu mer långtgående påståenden än Belousovs genomgång dagen innan, vilket antyder en intern konkurrens om att leverera positiva bedömningar.
Ryska militärbloggare har vid upprepade tillfällen kritiserat befälhavare för att lämna in ”vackra”, men missvisande rapporter som bidrar till undvikbara förluster.
Sådana klagomål pekar på systemiska problem inom befälsordningen, där vilseledande information kan färdas uppåt och påverka strategiska beslut.
Den ekonomiska verkligheten gör sig påmind
I kontrast till detta har ansvariga för Rysslands ekonomi intagit en betydligt mer försiktig ton. Centralbankschefen Elvira Nabiullina och finansminister Anton Siluanov har offentligt erkänt ett växande tryck på statsfinanserna.
De har konstaterat att Ryssland har förbrukat många av sina ”fria resurser” och att intäkterna från olja och gas numera utgör en krympande andel av den federala budgeten.
En rysk akademiker med nära band till högt uppsatta diplomater sade till The Washington Post att 2026 skulle bli det ”första svåra året” sedan den fullskaliga invasionen inleddes, men tillade att den ekonomiska pressen sannolikt inte kommer att utlösa omedelbar politisk instabilitet.
Källor: Financial Times, The Washington Post, Institute for the Study of War
