Jens Asbjørn Bøgen
Rysslands generalstabschef uppgav igår att ryska styrkor hade erövrat 1 700 km² under 2026 – men det verkliga antalet är sannolikt snarare en tredjedel av det.
Rysslands högste militära befälhavare har återigen rapporterat omfattande framgångar i Ukraina, vilket målar upp en bild som starkt kontrasterar mot oberoende bedömningar.
På tisdagen citerade Reuters den ryske generalstabschefen Valerij Gerasimov, som uppgav att ryska styrkor hade erövrat mer än 1 700 kvadratkilometer och 80 bosättningar sedan början av 2026, inklusive hela Luhanskregionen.
Han hävdade också att 700 kvadratkilometer och 34 bosättningar intogs enbart under mars och april.
Påståendena har inte verifierats oberoende, och de stämmer inte alls överens med data från slagfältet.
Fältdata visar att framryckningen har stannat av
Den 31 mars publicerade Institute for the Study of War (ISW) en uppdatering om kriget som visade en helt annan situation än de nya påståenden som gjorts av Gerasimov.
Med utgångspunkt i tillgängliga uppgifter bedömer tankesmedjan att Ryssland erövrade 363,3 km² i januari 2026, 152,4 km² i februari och endast 5,46 km² i mars.
Dessa siffror summerar till 521,16 km² – mindre än en tredjedel av vad Gerasimov hävdar.
Det bör noteras att det har gått tre veckor sedan ISW-rapporten, vilket innebär att det faktiska territorium som ryska styrkor har erövrat under 2026 nu kan vara större. Det är dock högst osannolikt att Ryssland har kunnat erövra 1 200 km² på bara några veckor, när landet inte har kunnat erövra mer än 521 km² på tre månader.
Militärbloggare kritiserar ”vackra rapporter”
ISW noterar i sin uppdatering den 21 april att även proryska militärbloggare har ifrågasatt officiella påståenden, särskilt gällande framryckningar nära Kupjansk och andra omstridda områden.
Vissa har anklagat befälhavare för att lämna in överdrivet optimistiska rapporter från slagfältet, vilka inom bloggargemenskapen kallas ”vackra rapporter”.
Denna kritik omfattar anklagelser om att bosättningar räknas som intagna utan verifiering och att uppblåsta framsteg presenteras för den högre ledningen.
Gerasimovs upprepade hänvisningar till tidigare hävdade framgångar som nya utvecklingar har också granskats, där analytiker menar att detta tillvägagångssätt skapar en vilseledande känsla av framåtrörelse.
Källor: Institute for the Study of War (ISW), Reuters
