Visselblåsare avslöjar allvarliga anklagelser om Trumpadministrationens universitetskampanj

Allvarliga anklagelser om Trumpadministrationens kampanj mot antisemitism på amerikanska campus väcker frågor om hur federala utredningar av några av landets mest prestigefyllda universitet genomfördes.

En tidigare jurist vid justitiedepartementet hävdar att tjänstemän drev på för uppgörelser och hotade med att frysa federal finansiering även när utredare inte hade funnit tillräckliga bevis för lagbrott.

Haley Van Erem, som tillbringade nästan ett decennium vid justitiedepartementets medborgarrättsavdelning, har lämnat in en visselblåsarrapport som efterfrågar utredningar av federala tillsynsmyndigheter. Hennes anklagelser rör en arbetsgrupp med flera myndigheter som inrättades i februari 2025 för att utreda antisemitism vid universitet.

Justitiedepartementet avvisar kritiken och säger att det står bakom integriteten i sina utredningar.

Utfall ska ha avgjorts innan bevisningen var komplett

Van Erems klagomål beskriver en process som delvis drevs av politiska mål snarare än enbart av utredarnas slutsatser.

Enligt den rapport som Associated Press har tagit del av var vissa utredningar förhastade, ofullständiga eller misslyckades med att visa att universiteten hade brutit mot federal medborgarrättslagstiftning.

Hennes advokater hävdar att utfallen var ”förutbestämda, utan hänsyn till bevisningen” och beskriver det bredare initiativet som en ”politiskt påbjuden insats” för att säkra uppgörelser och införa finansieringsfrysningar.

Van Erem omplacerades till Department of Health and Human Services för att arbeta med Title VI-utredningar. Title VI i Civil Rights Act förbjuder diskriminering baserad på ras, hudfärg eller nationellt ursprung i federalt finansierade program.

Det initiala arbetet fokuserade enligt uppgift på anklagelser om antisemitism vid medicinska examensceremonier. Utredningarna utvidgades senare till att granska universitet mer brett, inklusive Columbia och Brown.

Van Erem lämnade justitiedepartementet i maj 2025. Hennes klagomål anger att hon inte var villig att fortsätta delta i utredningar som hon ansåg vara politiskt motiverade, sakligt ogrundade och stridande mot lagen.

Tre Ivy League-institutioner framträder tydligt i anklagelserna: Brown, Columbia och Harvard.

Utredare som granskade Brown fann inga bevis som stödde en Title VI-överträdelse, enligt klagomålet. Ledningen ska ändå ha vägrat att tillåta utredarna att utfärda ett meddelande som friade universitetet.

I stället sökte tjänstemän en uppgörelse eller annan lösning trots att de medgav att utredarna saknade rättslig grund för en sådan åtgärd, hävdar klagomålet.

Brown gick slutligen med på att tillhandahålla 50 miljoner US-dollar till organisationer för arbetskraftsutveckling i Rhode Island som en del av en överenskommelse som avslutade tre federala utredningar gällande antisemitism och påstådd rasdiskriminering vid antagningar. Inga anklagelser om felaktigheter följde med den överenskommelsen.

Columbia presenterade en annorlunda situation. Utredare fann bevis på diskriminering där, enligt Van Erems klagomål, men hon hävdar att processen påskyndades innan tillräcklig faktainsamling och juridisk granskning hade slutförts.

Vissa anklagelser som användes under utredningen baserades enligt uppgift på mediebevakning eller rättsliga handlingar, medan andra potentiellt involverade aktiviteter skyddade av det första tillägget till konstitutionen (First Amendment).

Columbia gick så småningom med på att betala den federala regeringen 200 miljoner US-dollar som en del av en överenskommelse som återställde tillgången till federal finansiering.

Harvard stod inför miljarder i fryst finansiering

Harvards konfrontation med administrationen gick betydligt längre.

Enligt visselblåsarrapporten diskuterade tjänstemän omfattande krav på uppgörelser och stora finansieringsfrysningar innan utredarna hade slutfört arbete som kunde fastställa Title VI-överträdelser.

Sean Keveney, dåvarande tillförordnad chefsjurist vid Department of Health and Human Services, ska ha trott att Harvard i slutändan skulle gå med på en uppgörelse eftersom institutionen var ”i en svår situation”.

Federala domstolar har sedan dess tilldelat administrationens åtgärder mot Harvard betydande slag.

En domare beordrade regeringen förra året att återkalla nedskärningar på över 2,6 miljarder US-dollar i forskningsfinansiering, med motiveringen att antisemitism hade använts som en ”rökridå för en riktad, ideologiskt motiverad attack mot landets främsta universitet”.

En annan domare avvisade förra veckan en administrationsstämning som anklagade Harvard för att inte tillräckligt ha hanterat trakasserier mot judiska studenter.

Demokrat kallar utredningen för en ”komplott”

Anklagelserna har nu nått kongressen.

Representanten Jamie Raskin, den högst rankade demokraten i House Judiciary Committee, har offentliggjort visselblåsarens påståenden samtidigt som han erkänner att antisemitism på universitetsområden utgör ett genuint problem som kräver utredning.

Raskin anklagade ändå tjänstemännen som ansvarade för universitetsutredningarna för att ha eftersträvat politiska mål.

”Er ’utredning’ om antisemitism var falsk, en förberedd komplottoperation som var helt politisk till sin natur”, skrev Raskin till Harmeet Dhillon, biträdande justitieminister med tillsyn över justitiedepartementets medborgarrättsavdelning.

Enligt Raskin syftade kampanjen till att pressa universitetsadministratörer och professorer, begränsa akademisk frihet och dra in hundratals miljoner US-dollar i tidigare beviljade federala anslag.

Justitiedepartementets talesperson Kiersten Pels avvisade den bredare kritiken och sade att departementet ”står bakom integriteten” i sina utredningar.

Van Erems rapport har lämnats in till generalinspektörer vid både justitiedepartementet och Department of Health and Human Services, samt till Office of Special Counsel, vilket innebär att hennes anklagelser nu ligger hos federala organ som ansvarar för att granska potentiellt tjänstefel inom regeringen.