Jens Asbjørn Bøgen
Ett landmärke i Washington som lockar miljontals besökare varje år har blivit den osannolika skådeplatsen för en konstitutionell dragkamp.
Med Kennedy Centers huvudbyggnad stängd och dess styrelse under nytt ledarskap har ett rättsfall om vem som beordrade nedstängningen dragit in en demokratisk kongressledamot och Trumpadministrationen i en tvist som nu handlar om exekutivt privilegium.
Kongressledamoten Joyce Beatty från Ohio, en av kärandena som stämmer gällande president Donald Trumps hantering av lokalen, meddelade domstolen på måndagen att Justitiedepartementets jurister vägrar att lämna ut dokument om hur nedstängningen beslutades.
I sin inlaga anklagar hon departementet för att använda ett långtgående anspråk på privilegium för att blockera ediktionsförfarandet.
Beattys advokater hävdar att ståndpunkten är juridiskt ohållbar eftersom Trumps roll som centrets styrelseordförande är skild från hans roll som president.
I inlagan kallas Justitiedepartementets inställning för ”uppenbart olämplig”.
Vad som undanhålls
Enligt yrkandet har Justitiedepartementet vägrat att lämna ut centrala finansiella handlingar för budgetåren 2025 och 2026, kommunikation mellan Trump och Kennedy Centers ledning samt information om två separata hot från Trump om att stänga eller riva byggnaden.
Den amerikanske federala domaren Christopher Cooper, som hanterar fallet, hade tidigare tillåtit Beattys jurister att begära ediktionsförfarande gällande dessa hot. I inlagan hävdas att departementet behandlar all kontakt mellan presidenten och vem som helst som om den vore belagd med sekretess.
”Det är helt enkelt inte sant, som Justitiedepartementet nu verkar tro, att all kommunikation som presidenten har med vem som helst i sig är belagd med privilegium”, skrev Beattys advokater i yrkandet.
En ordförande, inte en president
Juridiska kommentatorer har ifrågasatt om exekutivt privilegium överhuvudtaget kan gälla när kommunikationen rör en federalt stiftad ideell organisation snarare än den verkställande makten själv.
Adam Klasfeld på All Rise News hävdade i en analys citerad av Raw Story att anspråket faller på sina egna premisser, eftersom Trump agerar som styrelseordförande som ger direktiv till centrets personal.
I Beattys yrkande framförs samma poäng: ”Donald Trump är ordförande för en ideell organisations styrelse, och hans beslut och direktiv ligger till grund för den styrelsens åtgärder, vilka i sin tur utgör sakfrågan i detta fall.”
Beattys jurister driver argumentet att doktrinen om privilegium aldrig var avsedd att täcka en presidents direktiv i egenskap av privatperson till en kulturinstitution som han råkar vara ordförande för.
Hur Kennedy Center hamnade här
Trump manövrerade ut Kennedy Centers tidigare ledning kort efter att han återkom till ämbetet 2025 och tillsatte en ny styrelse som utsåg honom till ordförande.
I mars 2026 röstade styrelsen för att stänga huvudbyggnaden i ungefär två år och tillsatte Matt Floca som verkställande direktör.
En omedelbar stängning godkändes den 15 september 2026, efter att ett tak rasat tidigare samma månad. Styrelsen hänvisade till en bedömning från Delta Consulting Group och Flocas eget memorandum när den förklarade huvudbyggnaden osäker för fortsatt användning.
Cirka 257 miljoner dollar i öronmärkta anslag från kongressen finns tillgängliga för renoveringen.
Trump har offentligt kopplat projektet till sin juridiska strid om huruvida hans namn får placeras på lokalen, vilket domare Cooper i maj 2026 slog fast att det stred mot centrets stiftelselag.
Ediktionsförfarandet i Beattys fall planeras att avslutas den 9 oktober 2026. Domaren har ännu inte meddelat något beslut i tvisten om privilegiet.
