Kenneth Glad
Det som en gång kunde avfärdas som grovt eller provokativt beteende behandlas i allt högre grad som en brottslig fråga.
Ett växande antal rättsfall i Ryssland riktar uppmärksamheten mot hur religiös kränkning definieras i lag och tillämpas i praktiken.
Rapportering från The Moscow Times visar att tillämpningen av dessa lagar har utvidgats under de senaste åren, vilket väcker frågor om konsekvens och avsikt i hur de används.
Artikel 148 i Rysslands strafflag kriminaliserar handlingar som anses förolämpa religiösa troende. Lagen infördes i efterdyningarna av Pussy Riot-protesten 2012 och bygger på att avsikt måste bevisas – ett krav som juridiska experter menar ofta är subjektivt och svårt att fastställa.
Enligt Sova Center, som följer sådana åtal, registrerades dussintals fällande domar mellan 2024 och 2025. Påföljderna omfattar vanligtvis böter eller villkorliga domar, även om vissa fall har lett till obligatorisk psykiatrisk vård.
Juridiska analytiker som citeras av en oberoende Moskva-baserad publikation menar att tillämpningen ofta beror mindre på själva handlingen och mer på hur brett den uppmärksammas eller vem som för den till myndigheternas kännedom.
Fall i fokus
Nya incidenter illustrerar hur lagen tillämpas i olika sammanhang. I Moskva blev bartendern Ksenia Shirokova föremål för en utredning efter att ha delat en video där en traditionell påskkaka användes på ett sätt som vissa betraktare uppfattade som stötande.
Fallet inleddes efter anmälningar från konservativa aktivister, och hon utfärdade senare en offentlig ursäkt.
I ett annat uppmärksammat fall från Jekaterinburg 2016 filmade bloggaren Ruslan Sokolovsky sig själv inne i en kyrka medan han spelade Pokémon Go och yttrade en kontroversiell kommentar om Jesus. Han fick en villkorlig dom. Amnesty International klassificerade honom senare som en samvetsfånge.
Under rättegången varnade hans advokat Aleksej Busjmakov för att sådana åtal skulle kunna leda till ett system som liknar ”medeltida Spanien”, och menade att lagen riskerade att begränsa trosfriheten.
Dessa exempel, även om de skiljer sig i ton och avsikt, belyser hur både innehåll på nätet och handlingar i fysiska miljöer kan omfattas av samma lagbestämmelse.
Oenighet inom kyrkan
Lagens införande följde efter det uppmärksammade åtalet mot medlemmar i Pussy Riot efter deras protest i Kristus Frälsarens katedral i Moskva.
Vid den tiden sade patriark Kirill: ”Djävulen har skrattat åt oss alla. Vi har ingen framtid om vi tillåter hån inför heliga helgedomar.”
Alla religiösa företrädare stödde dock inte straffrättsliga påföljder. Prästen Pavel Adelgeim kritiserade offentligt lagstiftningen och menade att ”rättigheter bör försvaras och känslor fostras.”
Hans ståndpunkt återspeglade en syn att religiös kränkning bör hanteras genom själavårdande vägledning snarare än juridiska straff, en hållning som har förblivit en minoritetsposition inom kyrkans officiella strukturer.
Bredare konsekvenser
Observatörer menar att det växande antalet fall pekar på bredare frågor om hur religiöst språk och statlig makt samverkar.
Fader Andrej Kordotjkin, en präst i exil, beskrev en motsägelse i dagens Ryssland och sade: ”Det beter sig som en teokrati. De legitimerar sig själva och avgör vad som är gott och vad som är ont.”
Vissa analytiker hävdar att lagens flexibla tolkning gör det möjligt att tillämpa den ojämnt, särskilt i fall som får spridning på nätet eller berör politiskt känsliga frågor.
Andra menar att den speglar en samhällelig strävan att skydda religiösa traditioner i det offentliga rummet.
Källor: The Moscow Times, Sova Center, Amnesty International
