Kenneth Glad
Föreställ dig att du ägnar flera år åt att lägga ett gigantiskt pussel. Plötsligt välter en främling bordet och bevisar att du hela tiden har utgått från fel bild. Just den mardrömmen har nu blivit verklighet för forskare över hela världen.
En viktig grundpelare inom datavetenskapen har nu kullkastats. OpenAI och Anthropic har nyligen publicerat bevis som motbevisar en välkänd matematisk hypotes som stått oemotsagd i 27 år. Båda företagen publicerade sina komplexa bevis direkt på GitHub, skriver Wired.
Enligt hypotesen om exponentiell tid har forskare länge utgått från att vissa beräkningsproblem blir betydligt mer tidskrävande att lösa när de växer. Artificiell intelligens har nu visat att detta antagande är felaktigt.
Konsekvenserna är enorma. Otaliga vetenskapliga artiklar bygger på detta antagande, och forskare försöker nu bedöma följderna. För att hjälpa forskarvärlden att reda ut de komplicerade AI-genererade bevisen rekryterar OpenAI nu den som ursprungligen formulerade hypotesen.
Överexalterade kaniner
Vissa experter är entusiastiska över omvälvningen. Thore Husfeldt, som leder algoritmforskningsgruppen vid IT-universitetet i Köpenhamn, beskrev upptäckten för Wired som ett ”resultat som bara inträffar en gång per generation”. Han formulerade själv en version av den nu motbevisade hypotesen.
Även om hans senaste forskning nu är föråldrad uppskattar han den nya klarheten. ”Att vara matematiker är ungefär som att snubbla omkring i ett helt mörkt rum”, sade Husfeldt. Han använder nu sin svarta tavla för att räkna ut hur stor del av hans tidigare forskning som har blivit inaktuell.
Han liknade de nya resultaten vid att strålkastare plötsligt tänds. ”Det är som om någon just har belyst ett helt delfält med kunskapens strålkastare, och nu springer vi bara runt som överexalterade kaniner och tittar i alla skrymslen och vrår som vi plötsligt kan utforska. Så det är en superintressant tid.”
Reaktionerna har redan blivit mycket omfattande. Under intervjun fick Husfeldt en oväntad, 17 sidor lång AI-genererad artikel om ämnet. Han berättade för Wired att han blankt vägrade läsa den för att spara på sin mentala energi.
En tung börda
Alla delar dock inte den positiva inställningen. Den höga takten i AI-drivna upptäckter gör att många forskare känner sig helt överväldigade.
Hela forskningsprojekt kan bli inaktuella på ett ögonblick. Husfeldt uppgav att hans institution kanske kommer att anlita en psykolog via företagshälsovården, eftersom ”vissa människor är riktigt deprimerade och riktigt ledsna”.
”De senaste månaderna har varit riktigt tuffa. Stämningen är väldigt dyster, för varje eller varannan vecka gör nya AI-resultat många människors pågående forskningsprojekt inaktuella”, berättade han för Wired.
Daniel Lokshtanov, professor vid UC Santa Barbara, medgav att upptäckten innebär att han har haft ”galaktiskt fel” i sitt tidigare arbete. Han uppskattar att omkring 50 av hans publicerade artiklar nu är ”meningslösa” eller behöver genomgå omfattande revideringar. ”Det är som om en gigantisk bomb har släppts mitt i forskningsfältet”, sade Lokshtanov till tidningen.
Blickar framåt
Konsekvenserna sträcker sig bortom universitetsväggarna. Modern internetsäkerhet bygger på antagandet att vissa komplexa matematiska problem tar extremt lång tid att lösa. Även om det senaste AI-resultatet inte direkt knäcker dagens krypteringssystem påpekade Lokshtanov för Wired att genombrottet ”definitivt borde skrämma vissa utvecklare av kryptosystem”, eftersom det förändrar vår förståelse av digital säkerhet.
En medförfattare till Peter Jönsson, professor vid Linköpings universitet, ska snart presentera deras nu inaktuella forskning vid en prestigefylld konferens. Han räknar med att många andra forskare vid den kommande konferensen kommer att möta samma situation när de inser att resultaten i deras artiklar inte längre håller.
Han är ändå optimistisk inför framtiden och tror att hans aktuella artikel fortfarande kan räddas med hjälp av en annan metod. Ett slutgiltigt besked om hypotesen är något han tidigare bara har kunnat drömma om.
”Jag bryr mig inte om beviset är skrivet av en människa eller av AI, eller om en utomjording har överfört det till oss. Om det stämmer måste vi helt enkelt använda det framöver”, sade Jönsson till Wired.
