Kathrine Frich
USA:s högsta domstol har officiellt avslutat ett stort mål.
Stora löften ekar ofta högt på nätet, särskilt när de kommer från profilerade ledare.
Men dessa kraftfulla uttalanden tonar ibland tyst bort när det är dags för det faktiska pappersarbetet.
En stor juridisk strid har just avslutats på precis detta sätt.
Tiden rinner ut
USA:s högsta domstol har officiellt avslutat ett stort mål gällande medborgarskap genom födsel.
I månader drev president Donald Trump hårt för att förbjuda automatiskt medborgarskap för barn till tillfälliga eller papperslösa migranter, enligt Daily Beast.
Domarna avslog hans exekutiva order med rösterna sex mot tre i slutet av juni förra året, vilket inledde en strikt 25-dagars nedräkning för presidenten att begära en omprövning.
Ett glömt löfte
Presidenten gick snabbt ut på sociala medier för att tillkännage sitt nästa drag.
”Jag kommer att begära en omprövning av USA:s högsta domstol, OMEDELBART”, skrev han på Truth Social. Han hävdade att beslutet skulle ”förstöra Amerika” om det lämnades oförändrat.
Trots de starka orden lät administrationen tidsfristen passera utan att lämna in några handlingar.
Högsta domstolens kansli följde sedan standardproceduren. Ett certifierat domslut utfärdades nyligen för att permanent blockera den exekutiva ordern, enligt SCOTUSblog.
Historia i kammaren
Denna tysta slutsats avslutar en av de mest intensiva striderna under hans andra mandatperiod.
Presidenten brydde sig så djupt om frågan att han skrev historia i april genom att bli den första sittande ledaren att personligen närvara vid muntliga argument.
Hans besök avbröts när han abrupt lämnade rättssalen.
Han gick ut efter att ha sett domare han själv utnämnt kritisera hans juridiska team hårt.
Osannolika odds
Att vinna en omprövning skulle alltid vara ett enormt hinder.
Det kräver att minst en domare ändrar sin röst, och domstolen har inte omprövat ett argumenterat fall på mer än ett halvt sekel.
Det ursprungliga beslutet såg de konservativa domarna Clarence Thomas, Neil Gorsuch och Samuel Alito invända.
Brett Kavanaugh ställde sig på majoritetens sida men noterade att ordern stred mot en federal lag snarare än konstitutionen i sig.
Söker en lösning
Efter det initiala nederlaget hävdade Trump att lagstiftare enkelt kunde lösa frågan genom grundläggande lagstiftning.
Han insisterade på att ett långt och komplicerat konstitutionellt tillägg var helt onödigt.
Juridiska experter håller inte med om den bedömningen.
Eftersom domstolen baserade sitt majoritetsbeslut direkt på konstitutionella grunder, är ett faktiskt tillägg det enda sättet att ändra medborgarskapsreglerna, enligt Associated Press.
Källor: SCOTUSblog, Associated Press, Truth Social, Daily Beast
