Jens Asbjørn Bøgen
Public service-bolaget försvarar PM:et genom att iaktta ”extrem försiktighet” innan ord som terrorism och terrorist används.
Varje år stannar samhällen runt om i världen upp för att minnas tragedin den 11 september.
Decennier efter att Tvillingtornen föll är språket som används för att beskriva den fruktansvärda morgonen fortfarande en källa till intensiv debatt.
Ett nyligen läckt internt PM visar hur känsliga dessa ord fortfarande är på ett stort public service-bolag.
Kalla dem inte ”terroristattacker”
Det läckta PM:et rapporterades först i en krönika i Toronto Sun, skriven av Warren Kinsella.
I krönikan hävdar han att 11 september-attackerna, enligt ”rimliga och objektiva mått”, faktiskt var en terroristattack, med hänvisning till definitionen av terrorism i Encyclopædia Britannica.
Han skriver vidare att han tog emot det, förmodligen konfidentiella, PM:et tidigare i veckan, och att det var adresserat till personalen vid Canadian Broadcasting Corporation (CBC).
Han bäddade sedan in sitt eget X-inlägg med en skärmdump av det specifika stycket i PM:et. Artikeln fortsätter nedan.
Klicka för att visa externt innehåll från t.co,
- Du kan alltid aktivera och inaktivera tredjepartsinnehåll.
Du godkänner att visa externt innehåll från tredje part. Personuppgifter kan skickas till innehållsleverantören och andra tredjepartstjänster.
Ord under lupp
Kanadas nationella public service-bolag står fast vid de instruktioner som getts till dess nyhetsredaktion. Riktlinjerna uppmanar journalister att inte direkt referera till 11 september som en terroristattack utan att tillskriva frasen en extern källa.
I stället föredrar kanalen beskrivningar som ”kapningar som orsakade flygkrascher”. Denna ståndpunkt väckte omedelbart upprördhet bland politiker och offentliga personer över hela Nordamerika.
Enligt Fox News Digital kallade New Yorks stadsfullmäktigeledamot Vickie Paladino den interna policyn för upprörande och förolämpande. ”Detta är inte bara en känslokall ignorering av minnet av dem som omkom den 11 september”, sade Paladino.
Försvarar ståndpunkten
Public service-bolaget insisterar på att PM:et bara inskärper en decennier gammal policy gällande kontroversiell terminologi.
”Det är CBC:s praxis att iaktta extrem försiktighet innan orden ’terrorist’ och ’terrorism’ används”, sade CBC:s chef för samhällsfrågor, Kerry Kelly, i ett uttalande till Fox News Digital.
Hon förklarade att riktlinjerna uppmuntrar personalen att tillskriva sådana benämningar snarare än att presentera dem som objektiva fakta i nyhetsrapporteringen.
Kanalens chefer hävdar att denna neutrala ståndpunkt skyddar deras journalistiska oberoende. Att rapportera om våldshandlingar kräver ett noggrant avståndstagande, enligt CBC News chefredaktör Brodie Fenlon.
Fenlon har tidigare skrivit att dessa termer bär på en tung emotionell och politisk laddning. På grund av denna laddning kan en direkt tillämpning av etiketten störa en tydlig rapportering.
En bredare debatt
Kritiker förblir helt opåverkade av kanalens förklaring. Den konservativa parlamentsledamoten Rachael Thomas uttryckte starkt ogillande på sociala medier och kallade den redaktionella ståndpunkten skamlig.
”Den 11 september var en terrorhandling. Punkt slut”, sade Thomas.
Detta är inte första gången det kanadensiska mediebolaget har mött kritik för sina språkregler. Liknande interna PM dök upp efter attackerna den 7 oktober i Israel, där journalister fick identiska instruktioner gällande ordet terrorist.
Officiella myndigheter i både Kanada och USA klassificerar uttryckligen al-Qaida som en terroristgrupp ansvarig för illdåden 2001. Ändå fortsätter mediedebatten om neutral rapportering kontra moralisk klarhet.
