Militären försökte en gång lösa dödliga problem på slagfältet med fjärrstyrda maskiner. De flesta misslyckades, men deras konstruktioner avslöjade idéer som senare blev centrala för obemannad krigföring.

Just nu läser andra

Endast en handfull D-dagsveteraner kommer att uppmärksamma årsdagen i Normandie i dag

Zelensky vill mötas – Putin säger att det inte finns någon poäng med det

Krigsrobotar började inte med artificiell intelligens eller autonomi. De började med en enklare fråga: Kunde en maskin gå in i faran först?

De första ”robotarna” på slagfältet uppstod eftersom soldater tvingades ta sig över mark präglad av minor, taggtråd, bunkrar och kulspruteeld.

Med dagens mått mätt är beteckningen ”robot” generös. Dessa enheter kunde inte bedöma mål, läsa terrängen eller anpassa sig till förändrade förhållanden, skriver Historienet.

De var kabelstyrda fordon, radiostyrda stridsvagnar eller förprogrammerade flygplan. Deras värde låg inte i intelligens. Det låg i avståndet.

Det avståndet var viktigt. En soldat som bar sprängladdningar mot en bunker kunde skjutas innan han nådde fram. En maskin kunde också misslyckas, men den lämnade ingen familj efter sig.

Sprängämnen blev mobila vapen

Några av de tidigaste försöken fokuserade på spränginsatser. Frankrike testade under första världskriget ett litet bandgående fordon fyllt med sprängämnen, avsett att krypa över ingenmansland och spränga hål i fiendens taggtråd eller försvarsanläggningar.

Idén var ambitiös, men lera, kratrar och opålitlig mekanik gjorde systemet svårt att använda.

Tyskland tog senare itu med samma grundproblem med Goliath. Imperial War Museum beskriver Goliath som ett litet fjärrstyrt sprängfordon som bar antingen 60 eller 100 kilogram sprängämnen, beroende på version.

Det var avsett att angripa bunkrar, broar eller pansarfordon utan att soldater behövde rycka fram med sprängladdningar. Dess svaghet var uppenbar på ett sönderslaget slagfält: kabeln kunde kapas, fordonet var långsamt och bråte kunde stoppa det.

Förarlösa flygplan skapade nya risker

Andra ingenjörer riktade blicken uppåt. Storbritannien testade 1917 ett radiostyrt flygplan känt som Aerial Target, enligt Historienet.

Det var tänkt som ett vapen mot tyska luftskepp eller markmål, men tidens styrsystem var alltför bräckliga för att fungera tillförlitligt i strid.

USA prövade en annan väg med Kettering Bug. National Museum of the U.S. Air Force noterar att farkosten sköts upp från en vagn på en portabel räls och använde förinställda pneumatiska och elektriska styrsystem innan den dök mot målet med sin explosiva last.

Faran bestod inte bara i tekniska fel. En förarlös flygbomb som kom ur kurs kunde träffa fel mål, inklusive egna styrkor. Den risken bidrog till att systemet aldrig användes i strid.

Stridsvagnar erbjöd fjärrstyrd slagkraft

Sovjetunionen gjorde ett av de mest seriösa tidiga försöken att omvandla pansarfordon till fjärrstyrda vapensystem.

Tank Archives uppger att det sovjetiska arbetet med så kallade fjärrstyrda stridsvagnar inleddes 1929 och senare i stor utsträckning fokuserade på den lätta stridsvagnen T-26.

Dessa fordon opererade i par. En bemannad kontrollstridsvagn höll sig på avstånd medan den obemannade fjärrstyrda stridsvagnen ryckte fram. Vissa var utrustade med eldkastare, rökapparater, kulsprutor eller sprängladdningar.

I teorin kunde de avslöja minfält, angripa befästningar eller närma sig positioner som var alltför farliga för en bemannad stridsvagn.

I praktiken avslöjade vinterkriget mot Finland svagheterna: kort räckvidd för radiosignaler, störningar, skogar, snö och svår terräng.

Misslyckandena formade framtiden

Ingen av dessa maskiner förändrade krigföringen under sin egen tid. Det franska bandgående sprängfordonet överskuggades av stridsvagnarnas utveckling. Goliath var alltför sårbar. Kettering Bug kom aldrig till användning i strid. De sovjetiska fjärrstyrda stridsvagnarna visade potential men krävde mer än vad 1930-talets radiosystem kunde erbjuda.

Deras betydelse ligger i vad de testade. De visade att arméer redan funderade på att skilja operatören från vapnet, skicka maskiner in i dödliga miljöer och använda fjärrstyrning för att minska människors exponering för fara.

Det är därför dessa primitiva system är viktiga. De var inte moderna robotar, men de drev krigföringen mot en framtid där maskiner skulle spana, anfalla, explodera, flyga och köra utan att en människa satt ombord.

Källor: Historienet, Tank Archives, National Museum of the U.S. Air Force, Imperial War Museums