Kathrine Frich
När en politisk regim stramar åt sitt grepp samlar de starkaste rösterna mot den ofta en massiv följarskara.
När en politisk regim stramar åt sitt grepp samlar de starkaste rösterna mot den ofta en massiv följarskara.
Människor vänder sig naturligt till dessa exilkritiker för hopp och nya perspektiv. Men om man lyssnar noga på deras ord kan budskapet låta märkligt bekant.
Ett bekant eko
Under en nylig sändning på TV24 uttryckte en militärexpert allvarliga tvivel om de verkliga avsikterna hos vissa politiska exilpersoner.
Majoren i de nationella väpnade styrkorna, Jānis Slaidiņš, delade med sig av sina tankar om den ryska oppositionen. Han fokuserade på en intervju mellan den tidigare statsåklagaren Mark Feigin och bloggaren Vjatjeslav Maltsev.
Enligt nyhetsportalen LA.LV anser experten att många av dessa kritiker faktiskt inte vill ändra sitt lands expansionsmål.
Slaidiņš hävdade att dessa grupper fortfarande håller fast vid ett djupt imperialistiskt tankesätt. ”Detta är en formation som existerade under Hitlers tid, kontrollerad opposition”, sade han och kallade det sin personliga bedömning.
Handling framför ord
Armémajoren drog en skarp gräns mellan dem som strider på marken och dem som bara spelar in videor.
Han lyfte fram grupper som Frihetslegionen för Ryssland (Free Russia Legion) och den ryska frivilligkåren (Russian volunteer corps), som aktivt bekämpar den nuvarande regimen med vapen i hand.
”Den ryska oppositionen… vad skulle kunna vara mest effektivt? Det är världsschackmästerskapet och Garri Kasparov, Frihetslegionen för Ryssland, den ryska frivilligkåren som strider med vapen mot Putinregimen… men resten av oppositionella kommunicerar på något sätt absolut inte”, påpekade Slaidiņš.
Ekon från det förflutna
Experten lade också märke till avslöjande språkliga felsteg som användes av dessa politiska figurer.
När han såg Maltsevs intervju noterade han användningen av en gammal rysk fras som behandlar oberoende europeiska nationer som blott provinser i ett större imperium.
”Jag gillar inte att han säger ’baltiska territorier’. Det är rysk terminologi, det finns inga ’baltiska territorier’, det finns baltiska stater”, sade Slaidiņš till tv-publiken.
Han betonade att detta specifika ordval perfekt återspeglar ett föråldrat sovjetiskt tankesätt.
En dold fara
Utöver bara ordförrådet oroade det faktiska innehållet i de exilierade ledarnas diskussioner militärexperten.
Slaidiņš observerade att intervjun var fullpackad med klassiska Kreml-argument. Dessa inkluderade påståenden om att västerländska militärallianser är svaga medan ryska styrkor växer sig starkare för varje dag.
”Om sådana prognoser och scenarier för ryska styrkor skulle förverkligas, då skulle Ryssland redan vara i Lissabon”, konstaterade han.
I slutändan varnade majoren för att dessa förmodat alternativa sändningar fortfarande skulle kunna manipulera lokala publiker. ”Det skulle indirekt kunna användas för att påverka vårt samhälle”, noterade han.
Källor: LA.LV, TV24
