Nicolai Haugsted
Nya Iran-Israel-attacker leder till omedelbart svar från Trump
Diplomatiska förhandlingar och militära beräkningar kolliderar alltmer i Mellanöstern.
Nya israeliska attacker mot iranska mål har väckt uppmärksamhet, inte bara för att de kortvarigt återuppväckte fientligheterna, utan för att de kom efter upprepade offentliga uppmaningar från USA:s president Donald Trump att undvika ytterligare eskalering. Bakom den militära aktionen ligger en bredare tvist om vem som får en plats vid förhandlingsbordet när Washington eftersträvar ett potentiellt avtal med Teheran.
Attacker följer regional eskalering
Enligt Reuters inledde Israel attacker mot mål i Iran under måndagen, efter att Teheran avfyrat robotar mot Israel. Iranska tjänstemän beskrev sina robotuppskjutningar som vedergällning för tidigare israeliska attacker i Libanon.
Striderna var kortvariga, där båda sidor senare upphörde med eldgivningen efter Trumps ingripande. Trots detta menar analytiker att den israeliska operationen hade ett politiskt budskap lika mycket som ett militärt.
Enligt militärhistorikern Danny Orbach vid Hebreiska universitetet i Jerusalem ville israeliska ledare klargöra att varje framtida överenskommelse som involverar Iran inte kan ignorera israeliska säkerhetsintressen.
”För om det trampar för hårt på israeliska intressen, kan Israel välta bordet.”
Trump har i månader försökt förhandla fram en bredare uppgörelse med Iran, samtidigt som han i stort sett hållit Israel utanför de direkta diskussionerna. Samtidigt har Washington pressat Israels premiärminister Benjamin Netanyahu att undvika åtgärder som skulle kunna spåra ur diplomatin.
Libanon i tvistens centrum
Mycket av oenigheten kretsar kring Libanon och Hizbollah.
Israeliska tjänstemän fruktar att en framtida överenskommelse mellan USA och Iran skulle kunna begränsa Israels frihet att genomföra militära operationer mot Hizbollah i södra Libanon. Rapporter indikerar att Netanyahu och höga säkerhetstjänstemän diskuterade frågan ingående innan de godkände de senaste attackerna.
Iran har samtidigt upprepade gånger kopplat varje bredare överenskommelse med Washington till att upprätthålla ett eldupphör i Libanon.
Efter det senaste eldbytet signalerade Trump att han ansåg saken avgjord.
”Var och en av dem hade sitt roliga. Israel hade sin attack och Iran hade sin attack. Vi behöver ingen mer.”
Israeliska ledare verkar mindre övertygade om att frågan är löst. Netanyahu varnade senare att Israel skulle svara kraftfullt på varje framtida attack från Iran.
Gränser för Israels militära oberoende
Även om Israel har visat förmågan att attackera iranska mål utan direkt amerikansk inblandning, ifrågasätter militärexperter hur länge en sådan kampanj skulle kunna fortsätta utan amerikanskt stöd.
Säkerhetsanalytiker noterar att avancerad ammunition och logistiskt stöd förblir avgörande faktorer i varje långvarig konflikt.
Yehoshua Kalisky vid Israels Institute for National Security Studies hävdade att Israels militära kapacitet har praktiska gränser.
”Det råder ingen tvekan om att Israel (inte) kan gå ensamt i detta krig under en mycket, mycket lång tid, eftersom ammunitionen är förbrukningsbar.”
De senaste händelserna har belyst växande spänningar mellan Netanyahu och Trump trots deras långvariga politiska samstämmighet. Offentligt fortsätter båda ledarna att betona sin relation, men tvisten om Iran har avslöjat skillnader när det gäller strategi, diplomati och den framtida utformningen av en regional uppgörelse.
