Jens Asbjørn Bøgen
De totala kostnaderna för den rättsliga tvisten beräknas uppgå till 67 miljoner US-dollar.
Kampen mellan de rika och berömda och paparazzin har rasat i årtionden.
I åratal har framstående personer kämpat mot aggressiva rapporteringsmetoder i ett försök att återfå kontrollen över sina privatliv.
Men att ta sig an mäktiga mediekoncerner i domstol är en enorm, riskfylld satsning. Ibland misslyckas det.
Ett kostsamt nederlag
Prins Harry och en grupp framstående brittiska kändisar har just drabbats av ett svidande juridiskt nederlag. På tisdagen avvisade High Court i London deras stämningsansökningar om integritetskränkning mot Associated Newspapers Limited, utgivaren av Daily Mail.
Beslutet avslutar en bitter strid värd flera miljoner dollar.
Den stjärnspäckade gruppen anklagade mediejätten för att ha använt olagliga metoder för att gräva fram skvaller mellan 1990-talet och 2011. De hävdade att privatdetektiver använde telefonhackning, avlyssning och bedrägeri. Andra stora namn som var involverade i stämningsansökan var musikikonen Elton John, hans make David Furnish och skådespelerskan Liz Hurley.
Enligt Reuters var den juridiska striden otroligt dyr, med totala kostnader beräknade till mellan 40 miljoner och 50 miljoner pund (53 miljoner och 67 miljoner US-dollar).
Men domare Nicklin slog fast att kändisarna inte hade presenterat tillräckligt med konkreta bevis i domstol och att enbart misstankar inte skulle vara tillräckliga, rapporterade BBC.
Djupt missnöjda stjärnor
Domen innebär en svidande förlust för prinsen, som tidigare framgångsrikt har vunnit juridiska strider mot andra brittiska tabloidtidningar.
Reuters rapporterade att mediejuristen Mark Stephens noterade en förändring i medielandskapet och konstaterade: ”Hans kampanj mot de andra tidningskoncernerna har till stor del varit framgångsrik, men jag tror att det är dags att omvärdera vad medierna är idag, och de är väldigt annorlunda jämfört med medierna under prinsessan Dianas tid.”
Föga förvånande tog prinsen inte beslutet lätt. I ett gemensamt uttalande med medklaganden Doreen Lawrence kallade Harry domstolens utslag för ”en fullständig och uppenbar mörkläggning”.
Paret tillade: ”Vi presenterade bevis för domstolen som vi ansåg var övertygande då och som fortfarande är det nu.”
En ”överväldigande seger”
Samtidigt firade utgivarna resultatet som en stor seger för den undersökande journalistiken. Mediekoncernen kallade High Courts beslut för ”en överväldigande seger för Daily Mail och dess journalister samt för en fri press i allmänhet”.
Enligt en talesperson för företaget känner sig tidningen rentvådd och kommer nu att försöka återkräva sina enorma rättegångskostnader från kärandena.
Daily Mails mångårige tidigare redaktör, Paul Dacre, passade också på att kritisera prinsen. I ett uttalande sade Dacre: ”Jag beklagar hur en förvirrad och arg ung man har dragits in i det här fallet.”
