Daniel Wolfram
Trumps justitiedepartement använder en lag från inbördeskriget för att slå hårt mot personer som protesterar mot ICE och andra brottsbekämpande myndigheter.
idigt en morgon öppnade en specialpedagog i Minneapolis sin dörr och möttes av beväpnade federala agenter. De informerade henne om att hon stod inför allvarliga anklagelser om konspiration, kopplade till en demonstration mot deportationer utanför en migrationsmyndighet.
Det gripandet var långt ifrån en isolerad händelse. Enligt domstolshandlingar analyserade av NPR har federala åklagare i allt högre grad använt en hård anklagelse mot aktivister som protesterar mot migrationsmyndigheternas arbete.
Gammal lag, nya mål
Lagen härstammar från inbördeskriget och kan leda till upp till sex års fängelse. Historiskt sett har myndigheterna sällan använt den mot vanliga demonstranter.
Före de senaste förändringarna riktade regeringen främst denna lag mot högerextrema grupper inblandade i attacken mot Kapitolium. Nu står över tre dussin aktivister inför exakt samma anklagelser i flera delstater.
Kastar ett brett nät
Juridiska experter oroar sig för att justitiedepartementet går för långt i syfte att skrämma politiska motståndare. Civil olydnad resulterar vanligtvis i mindre förseelser som olaga intrång eller störande av allmän ordning, inte federala brott.
I ett uttalande till NPR försvarade justitiedepartementet sin strategi. ”Man ska inte förväxla våld mot brottsbekämpande myndigheter eller hindrande av tjänstemän som utför sina uppgifter med fredliga protester”, uppgav tjänstemännen.
Interna dokument som Reuters har citerat visar att den högsta ledningen uppmanade åklagare att åtala demonstranter för de allvarligaste möjliga brotten. Det aggressiva direktivet utlöste omedelbart motstånd inom federala brottsbekämpande kretsar.
En federal åklagare i delstaten Washington avgick hellre än att underteckna ett konspirationsåtal mot lokala demonstranter. Hans efterträdare godkände snabbt anklagelserna, vilket ledde till fällande domar i rättegången.
Kampen för rättvisa
”I slutändan kunde jag helt enkelt inte förmå mig att erkänna något jag visste att jag inte hade gjort”, sade den dömda organisatören Jac Archer till NPR efter att ha avvisat en uppgörelse.
Den tidigare åklagaren Richard Barker kritiserade strategin. Han sade till The Guardian att fallet använde ”en lag från inbördeskriget som dammats av för att straffa medlemmar av vårt samhälle som stod upp för två unga män som olagligt frihetsberövades av ICE”.
Vissa fall har inte hållit för en närmare granskning. I Illinois avfärdade en domare liknande konspirationsanklagelser mot två aktivister efter att anklagelser om åklagaröverträdelser framkommit. Men andra fall har slutat i långa fängelsestraff.
Upptrappning av antiterrorlagar
Ett av dessa fall kretsar kring åtalet mot ICE-demonstranter i Texas Prairieland-fallet. De åtta som åtalats i detta fall har alla fått ovanligt hårda straff, från 30 till 100 års fängelse.
De texanska demonstranterna anklagades för att ha planerat ett mord på ICE-agenter under protesten. För att bevisa denna konspiration hävdade justitiedepartementet framgångsrikt att demonstranternas medlemskap i en bokklubb var en del av en större terrorplan.
Detta fall har chockat juridiska experter och experter på medborgerliga fri- och rättigheter, som hävdar att Trump-administrationen statuerar ett exempel med dessa demonstranter.
”Det är inte bara ett försök att inskränka yttrandefriheten, utan en indikation på att [Trump-administrationen] kommer att fortsätta att slå ner extremt hårt mot protester”, säger Chip Gibbons, policychef vid påverkansgruppen Defending Rights and Dissent, till The Guardian.
