Christine Drews Sieger
Federala åklagare hävdar att den före detta FBI-direktören James Comeys inlägg på sociala medier, som föreställde snäckor på en strand arrangerade som ”86 47”, utgjorde ett underförstått dödshot mot president Donald Trump.
Federala åklagare står fast vid sin sak mot den före detta FBI-direktören James Comey gällande ett inlägg på sociala medier.
Enligt Associated Press, som citeras av HuffPost, förklarade åklagare i domstolsinlagor att det ”inte råder något allvarligt tvivel” om att en objektiv betraktare skulle kunna tolka ett fotografi på arrangerade snäckor som ett dödshot mot president Donald Trump.
Den kontroversiella bilden publicerades på Instagram i maj 2025 under Comeys kustpromenad i North Carolina. På bilden bildade små snäckor tydligt talen 86 och 47.
Uttrycket ”86” definieras som att göra sig av med, köra ut eller vägra betjäna. Trump tjänstgör för närvarande som USA:s 47:e president.
Böcker och strandpromenader
Försvarsadvokater hävdar att slagordet länge har betytt att ”göra sig av med” eller ”köra ut” en tjänsteman och regelbundet förekommer på protestartiklar.
AP rapporterade att Comeys juristteam anklagar utredarna för att ha vilselett domare, lämnat falska uppgifter och misslyckats med att bevisa att Comey avsåg något fysiskt hot.
Åklagarna erbjuder en skarpare, kommersiell förklaring till inlägget. De noterade att bilden dök upp bara några dagar innan Comey gav ut en roman om en åklagare som jagar en profil på sociala medier vars ord inspirerar följare att attackera politiska motståndare.
Comey svarade att det ”inte var min avsikt, men det är helt okej för mig om det säljer böcker.” Agenten svarade: ”Ljuv musik i en agents öron.”
Platsen väcker tvivel
Regeringens jurister ifrågasatte också Comeys historia om att han hittade snäckmönstret under en promenad.
De noterade att platsen låg 6 kilometer ”längre ner på stranden från en strandfastighet där Comey bodde, i ett område som skiljdes från havet av en sanddyn.”
Åklagarna tillade att det fanns ”inga bevis för att någon annan arrangerade, fotograferade eller ens såg snäckorna.”
Som ytterligare stöd för sina argument noterade åklagarsidan att Comey fick ett textmeddelande från sin fru som förklarade definitionen av ”86” bara ett ögonblick innan han delade bilden.
Comey raderade inlägget kort efter att det väckt upprördhet och sade att han aldrig visste att någon tolkade talen som en uppmaning till våld. Hans försvarsteam kallar fallet för en del av en hämndlysten vedergällningskampanj, rapporterar AP.
Den juridiska striden är långt ifrån över
Fallet handlar nu om huruvida åklagarna kan bevisa att Comeys inlägg utgjorde ett reellt hot snarare än ett politiskt uttryck, enligt Associated Press.
I sin senaste domstolsinlaga hävdade justitiedepartementet att det ”inte råder något allvarligt tvivel” om att bilden skulle kunna uppfattas som ett hot mot Trump, medan Comeys advokater står fast vid att åklagarna har misslyckats med att fastställa antingen uppsåt eller kännedom om att talen kunde bära en våldsam innebörd.
Tvisten kommer därför sannolikt att i hög grad kretsa kring vad Comey avsåg när han publicerade bilden — och om staten kan bevisa det uppsåtet bortom den innebörd som andra senare tillskrev den.
