Daniel Wolfram
Tunga anklagelser riktas mot Trumps administration gällande tidpunkten för donationen och det efterföljande avtalet.
Det finns många definitioner av vad en muta är.
Ibland är en affär så djupt rotad att det är svårt att avgöra vad som är upp och ner.
I det här fallet pågår en märklig tvist om huruvida en väl tajmad donation ledde till att ett kontrakt tilldelades.
En enorm mångmiljongåva
Ett japanskt teknikföretag donerade 50 miljoner US-dollar till Donald Trumps presidentbibliotek i januari 2026.
Bara åtta veckor senare godkände Trumps tjänstemän ett omfattande markarrendeavtal för företaget. Avtalet tillåter SoftBank att bygga vad som kan bli världens största AI-datacenter.
Tidslinjen avslöjades efter att demokratiska lagstiftare skrivit ett brev där de krävde svar om donationen och huruvida den påverkade det efterföljande avtalet.
Frågor kring tidpunkten
Lagstiftare hävdar att arrangemanget hjälpte företaget att kringgå vanliga regleringshinder. Energidepartementet försvarade beslutet och uppgav att projektet medför miljösanering och ekonomisk tillväxt för ett nedlagt militärområde.
Tidpunkten väckte omedelbar kritik på Capitol Hill. Senator Elizabeth Warren ifrågasatte händelseförloppet.
”Förväntas vi tro att det är en slump att Trumps administration, två månader efter att SoftBank donerade 50 miljoner US-dollar till Trumps bibliotek, tillkännagav ett omfattande arrendeavtal för SoftBanks datacenter?” sade Warren i ett uttalande. ”Om och om igen verkar det som att Trump prioriterar handslag med vd:ar framför vad som är bäst för amerikanerna.”
I sitt brev uppgav SoftBank inte om donationen påverkade markarrendet. I stället noterade företaget att pengarna stödjer biblioteksbyggnaden i Miami och främjar internationella relationer.
Bredare finansiell utredning
SoftBank grundades 1981 i Tokyo. Det är ett investmentbolag som har skiftat fokus till att främst inrikta sig på AI-teknik och telekommunikation.
Utredningen sker i samband med bredare granskningar av Trump Library Foundation. Lagstiftare hävdar att över 21 miljoner US-dollar från medieförlikningsavtal fortfarande är oförklarade i de senaste redovisningarna.
Utredare ifrågasätter också 400 000 US-dollar som betalats till icke namngivna tjänstemän inom den ideella organisationen.
