Asger Risom
Elon Musks Department of Government Efficiency spenderade 6,7 miljarder US-dollar på att betala federala anställda för att sitta hemma, vilket utlöste en massiv förlust av institutionell kunskap som myndigheter nu febrilt försöker ersätta.
När Elon Musk och Trump-administrationen lanserade Department of Government Efficiency (DOGE), var det uttalade målet att införa hänsynslösa, Silicon Valley-inspirerade kostnadsbesparingar i den uppblåsta federala byråkratin. Den underliggande premissen var att regeringen är vilt ineffektiv, och att ett team av miljardärer utifrån omedelbart kunde skära ner på slösaktiga utgifter.
I stället har den största personalminskningen i federal historia förvandlats till ett otroligt dyrt fåfängaprojekt. I ett desperat försök att övertyga statligt anställda att lämna sina befattningar, utlöste DOGE av misstag en av de mest massiva skattefinansierade semesterperioderna som någonsin registrerats, och den resulterande kompetensflykten orsakar redan att kritisk infrastruktur brister.
Det ultimata avgångspaketet
Den rena omfattningen av den finansiella felberäkningen är häpnadsväckande. Enligt en ny rapport från Government Accountability Office (GAO), som Fortune detaljerar, exploderade den federala regeringens användning av betald administrativ ledighet med 435 procent mellan 2023 och 2025. Federala myndigheter spenderade 9,5 miljarder US-dollar på att betala anställda för att vara lediga.
Av den totala summan tillskrev GAO massiva 6,7 miljarder US-dollar direkt till DOGE:s ”program för uppskjuten avgång”.
Matematiken här är brutalt enkel. I februari 2025 skickade DOGE ett ökända e-postmeddelande med titeln ”Fork in the Road” till två miljoner federala anställda. För att artificiellt tvinga ner personalstyrkan erbjöd administrationen ett otroligt förmånligt avtal: gå med på att säga upp dig, och du kan fortsätta att få din fulla skattefinansierade lön och förmåner fram till slutet av september, samtidigt som du inte utför något arbete alls. Omkring 140 000 anställda accepterade erbjudandet. Som Washington Examiner noterar, fick de i praktiken betalt i åtta månader för att sitta hemma i soffan.
Office of Personnel Management (OPM) försöker desperat framställa detta som en finansiell seger. OPM-direktören Scott Kupor hävdar att kostnaden på 9,5 miljarder US-dollar endast är en engångsutgift som kommer att generera 40 miljarder US-dollar i årliga besparingar framöver, och ramar in det som en 400 procents avkastning på investeringen. Men den företagsekonomiska logiken ignorerar helt vad som faktiskt händer när man godtyckligt avskedar en massiv del av sin personalstyrka utan en övergångsplan.
En mycket dyr kompetensflykt
Man kan inte slakta den federala arbetskraften med 12 procent över en natt utan att bryta grundläggande samhällsfunktioner. Regeringen backar redan.
Enligt en färsk rapport från den ideella organisationen Partnership for Public Service, kämpar federala myndigheter redan med att tillsätta över 20 000 tjänster som lämnats vakanta av DOGE:s avgångsprogram. Men eftersom de pressade ut de mycket erfarna veteranerna, tvingas myndigheterna anställa nykomlingar som saknar kritisk institutionell kunskap. Ersättarna kommer in på betydligt lägre lönenivåer över hela linjen – en skillnad som är starkt uttalad inom specialiserade områden. Till exempel kommer nya kriminalutredare vid Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives in i genomsnitt 6,1 allmänna lönegrader lägre än de veteraner som fick betalt för att lämna sina jobb.
Vi ser redan de verkliga konsekvenserna av denna ideologiska utrensning. Partnership for Public Service noterade att USDA aktivt försöker fylla konsumentsäkerhetsinspektörsroller som lämnades vakanta av programmet för uppskjuten avgång. Under de mellanliggande månaderna ökade konsumentklagomålen om kött- och äggprodukter med 40 procent, och folkhälsoexperter har kopplat nyligen inträffade cyclospora-utbrott direkt till DOGE-mandaterade nedskärningar av utländsk inspektionspersonal.
Att skära ner på lönekostnaderna ser fantastiskt ut på ett kalkylblad. Men att betala miljarder US-dollar för att tvinga bort sina mest erfarna medarbetare, bara för att omedelbart anställa underkvalificerade ersättare medan den inhemska livsmedelsförsörjningen lider, är raka motsatsen till statlig effektivitet.
