Professor förklarar varför Trumps taktik hotar friheter, hälsa och vetenskap

Donald Trump har aldrig dragit sig för att anklaga motståndare för att arbeta emot honom.

Under hans andra presidentskap har denna vana dock fått betydligt högre insatser, menar kritiker.

Forskare, tidigare federala tjänstemän och juridiska experter larmar om Trumps alltmer frekventa användning av konspirationspåståenden mot politiska motståndare, journalister, forskare och andra kritiker. Deras oro handlar inte enbart om presidentens retorik, utan om vad som kan hända när anklagelser från landets mäktigaste ämbete åtföljs av statliga åtgärder.

Harvardprofessorn Steven Levitsky, medförfattare till How Democracies Die, erbjöd kanske den skarpaste bedömningen.

”Konspirationer är första sidan i den repressiva handboken”, sade Levitsky till The Guardian.

”De används nästan alltid för att rättfärdiga repression.”

Levitsky pekade på historiska auktoritära ledare som Mao Zedong, Josef Stalin och Vladimir Putin, och hävdade att konspirationsanklagelser upprepade gånger har använts för att framställa motståndare som farliga fiender snarare än vanliga politiska motståndare.

Kritiker ser en välbekant Trump-taktik

Princetonhistorikern Julian Zelizer spårar delar av Trumps politiska stil decennier tillbaka.

Trump hade en nära relation med Roy Cohn, den kontroversielle advokaten som blev känd under de antikommunistiska utredningarna på 1950-talet innan han senare rådgav Trump under dennes affärskarriär i New York.

”Trump, som handleddes av Roy Cohn, lärde sig att grundlösa anklagelser om skumma krafter som arbetade emot honom kunde tjäna till att mobilisera och få allmänheten att se honom som ett offer snarare än en förövare”, sade Zelizer till The Guardian.

”När han ställs inför kritik, till exempel från media eller om hans AI-politik, är hans instinkt att slänga ur sig anklagelser om en stor konspiration som är ute efter honom.”

Zelizer hävdade att konsekvenserna sträcker sig långt bortom politiska budskap.

”Trumps frekventa användning av konspirationer för att attackera kritiker har en skadlig inverkan på alla nivåer av samhället och demokratin, från att försvaga förtroendet för val till att skada vår förmåga att hantera allvarliga problem inom AI-industrin”, sade han.

Mediestrid ger ett nytt exempel

Trumps eskalerande strid med pressen har gett kritiker ett av deras tydligaste färska exempel.

CNN, Politico och MS NOW nekades tillgång till Vita huset i september efter att Trump anklagat organisationerna för att medvetet sprida falsk information.

Trump tillkännagav vad han kallade ett ”angrepp på FAKE NEWS” på Truth Social, och beskrev ogynnsam mediebevakning som koordinerad och ett hot mot den nationella säkerheten.

De tre organisationerna stämde.

USA:s distriktsdomare Timothy Kelly beordrade därefter administrationen att tillfälligt återställa deras tillgång, och fann att förbudet sannolikt var grundlagsvidrigt. Reuters rapporterade att Kelly sade att det saknades faktaunderlag för administrationens motivering om nationell säkerhet.

Tvisten är fortfarande aktiv. CNN togs bort från den resande presspoolen igen denna vecka trots den tillfälliga återställningen av deras ackreditering till Vita huset.

Tidigare federal åklagare Ty Cobb, som tjänstgjorde i Trumps Vita hus under hans första administration, ser ett bredare mönster.

”Trump förnekar, nedvärderar och förnedrar sina fiender genom att måla upp dem som en del av en konspiration”, sade Cobb till The Guardian.

”Han tar till rena påhitt som svar på all kritik eller motstånd.”

Val återgår till argumentet

Trumps påståenden om amerikanska val är en annan stor källa till oro för hans kritiker.

Under ett nationellt tv-sänt tal i juli beskrev Trump icke-medborgares rösträtt som en ”kris för valets säkerhet” samtidigt som han pressade på för strängare röstningskrav.

Tillgängliga bevis stöder inte påståenden om utbredd röstning av icke-medborgare.

FactCheck.org fann att Trump inte presenterade några bevis för utbrett bedrägeri under talet och noterade att den konservativa Heritage Foundations egen databas innehåller färre än 100 fällande domar som involverar icke-medborgare som olagligt röstat eller registrerat sig för att rösta sedan 1982.

PolitiFact drog liknande slutsatser att år av bevis visar att röstning av icke-medborgare är statistiskt sällsynt och utan påvisad inverkan på valresultat.

Trumps administration bestrider den bredare kritiken av sin valssäkerhetskampanj. Vita huset säger att nyligen avklassificerad underrättelseinformation visar allvarliga sårbarheter för utländsk inblandning och har anklagat demokrater och medieorganisationer för att tona ner dessa hot.

Kritiker hävdar att legitima farhågor om utländsk inblandning skiljer sig från ogrundade påståenden om att röstning av icke-medborgare sker i en omfattning som kan äventyra amerikanska val.

Barbara McQuade, en tidigare amerikansk åklagare som undervisar i juridik vid University of Michigan, anser att Trumps retorik riskerar att förbereda väljarna för att misstro novemberresultatet.

”Det verkar som att Trump-administrationen förbereder väljarkåren att tro att höstens val kommer att vimla av bedrägerier”, sade McQuade till The Guardian.

”Det är svårt att veta om denna ansträngning är en förevändning för att beslagta röstningsutrustning, en strategi för att skrämma bort vissa sannolika demokratiska väljare från att rösta, eller en kampanj för att undergräva allmänhetens förtroende för resultatet, men allt detta är skadligt för demokratin.”

”Stora konspirationen”-utredning kritiseras

Trumps justitiedepartement har också drivit en utredning om vad presidenten och allierade har karakteriserat som en ”stor konspiration” som involverar statliga tjänstemän och utredningar kopplade till Rysslands inblandning i valet 2016.

Tidigare CIA-chefen John Brennan och tidigare FBI-chefen James Comey är bland de tjänstemän som har mottagit stämningar, enligt The Guardian.

Ledarskapsomsättningen har väckt frågor om utredningen. Tidigare åklagaren Joe diGenova lämnade i september efter fem månader, medan den veteranen inom nationell säkerhetsåklagare Maria Medetis Long tidigare hade avgått efter att enligt uppgift ha uttryckt oro över dess inriktning.

Tidigare justitiedepartementets generalinspektör Michael Bromwich kritiserade skarpt tillvägagångssättet.

”Den så kallade ’Stora konspirationen’-utredningen vänder upp och ner på åklagararbetet”, sade Bromwich till The Guardian.

”Den börjar med utsedda mål, presidentens upplevda fiender, och söker sedan efter fakta och böjer lagen för att stödja teorin.”

Vetenskapen dras in i striden

Politik och val är knappast de enda slagfälten.

Trump har upprepade gånger kallat klimatförändringar för en ”bluff” och har aggressivt agerat mot miljöregleringar under sin andra mandatperiod.

Hans administration upphävde i februari ett viktigt federalt vetenskapligt fynd som hade dragit slutsatsen att växthusgaser äventyrar folkhälsan, samtidigt som den främjade kolproduktion och begränsade flera havsbaserade vindkraftsprojekt.

Vetenskapliga bevis stöder överväldigande slutsatsen att mänsklig aktivitet värmer planeten.

Naomi Oreskes, en Harvardhistoriker inom vetenskap och professor i jord- och planetvetenskaper, hävdade att Trumps energibeslut har både miljömässiga och ekonomiska konsekvenser.

”Trumps beslut är meningslösa ur både miljöskyddsperspektiv och energikostnadsperspektiv”, sade Oreskes till The Guardian.

Folkhälsopolitiken har skapat en annan konflikt.

Trump hävdade i augusti att det kombinerade mässling-, påssjuka- och röda hund-vaccinet kunde vara ”ganska dödligt”, utan att presentera vetenskapliga bevis som stödde det påståendet. Hälsominister Robert F. Kennedy Jr. talade samtidigt i september vid ett evenemang organiserat av Children’s Health Defense, organisationen han tidigare ledde och som länge har främjat påståenden om vacciner som avvisats av mainstream vetenskaplig forskning.