Christine Drews Sieger
Hårdnackade republikaner i representanthuset undersöker en sällsynt parlamentarisk manöver för att hindra nyvalda demokratiska socialister från att avlägga sin ämbetsed.
Att vinna på valdagen är sällan det sista hindret i Washington. Innan de tillträder sina ämbeten måste varje nyvald ledamot avlägga en obligatorisk, högtidlig ed om att stödja USA:s konstitution.
Nu undersöker en liten grupp hårdnackade republikaner i representanthuset en obskyr parlamentarisk manöver för att störa den rutinen – i hopp om att hindra nyvalda demokratiska socialister från att inta sina platser.
En utmaning på öppningsdagen
Enligt en strategi som förespråkas av konservativa opinionsbildare skulle en enskild lagstiftare formellt kunna invända mot att en kollega avlägger eden med hänvisning till konstitutionell lojalitet.
En sådan invändning skulle stoppa öppningsdagens förhandlingar och utlösa en debatt i kammaren samt en omröstning med enkel majoritet om huruvida den nyvalde ledamoten är lämplig att tjänstgöra.
Granskningen riktar sig främst mot partiprogrammet för Democratic Socialists of America (DSA), som kräver genomgripande strukturella reformer av det amerikanska statsskicket, inklusive att utarbeta en ny konstitution.
Konservativa kritiker hävdar att försöken att ersätta grunddokumentet gör det omöjligt att avlägga eden i god tro.
”Man kan inte svära en ed om att stödja och försvara konstitutionen samtidigt som man aktivt arbetar för att förstöra den”, sade representanthusledamoten Keith Self, republikan från Texas, till Fox News.
Kandidater med stöd av DSA och progressiva allierade avfärdar argumentet och hävdar att förespråkandet av systemreformer – såsom att omstrukturera elektorskollegiet – är skyddat politiskt yttrande som återspeglar deras väljares demokratiska vilja.
Individuella måltavlor och internt motstånd
Initiativet riktar sig även mot specifika kontroverser. Representanthusledamoten Tim Burchett, republikan från Tennessee, antydde att han planerar att utmana New York-kandidaten Darializa Avila Chevalier – en demokratisk socialist som besegrade en veteran i sitt primärval – med hänvisning till ett raderat inlägg från 2019 där hon beskrev hur hon torkade händerna på en amerikansk flagga.
Chevaliers anhängare kallar hotet ren politisk teater som syftar till att omintetgöra en avgörande primärvalsseger.
Även inom Republikanska partiet möter manövern hårt motstånd.
Representanthusets talman Mike Johnson avfärdade rykten om att Republikanernas ledning skulle vägra att låta valda motståndare inta sina platser, kallade utsikten ett ”nonsensnarrativ” och lovade enligt Fox News att strikt följa lagen.
Högsta domstolens prejudikat från 1969
Varje försök att gå vidare skulle också krocka direkt med ett banbrytande rättsligt prejudikat.
I fallet Powell v. McCormack från 1969 slog USA:s högsta domstol fast att representanthuset inte kan utesluta en vederbörligen vald ledamot som uppfyller konstitutionens uttryckliga krav: ålder, medborgarskap och bosättning.
Den domen härrörde från ett försök att stoppa den erfarne New York-demokraten Adam Clayton Powell Jr. på grund av ekonomiska kontroverser.
Domarna slog fast att kongressen inte har befogenhet att hitta på krav utöver konstitutionen.
Även om domen från 1969 inte uttryckligen utvärderade ideologiska tester, betonar rättsvetare dess bredare princip: att använda politisk oenighet för att riva upp ett val undergräver direkt väljarnas rätt att välja sina representanter.
