Daniel Wolfram
Argumentet kommer när NAACP kämpar för att blockera Trump-administrationens plan att utplacera 1 000 federala övervakare på valdagen.
USA:s justitiedepartement (DOJ) har hävdat att den banbrytande vallagen Voting Rights Act från 1965, som ger varje amerikan rätt att rösta utan rädsla för hot, inte omfattar federala brottsbekämpande tjänstemän vid myndigheter som ICE och FBI.
Striden tog sin början efter ett löfte från Vita huset om att skicka ut 1 000 valövervakare över hela landet på valdagen.
Chockade av planen lämnade National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) in en federal stämningsansökan för att hålla federala brottsbekämpande agenter borta från vallokalerna, med en varning för att en beväpnad närvaro skulle skrämma vanliga väljare.
NAACP kämpar för att hålla federala agenter borta från amerikanska väljare
NAACP förankrar sitt fall i avsnitt 11(b) i Civil Rights Act från 1960, som är en del av Voting Rights Act från 1965.
Kongressen skrev ursprungligen bestämmelsen för att skydda minoritetsväljare från rasistiskt våld och rädsla vid vallokalerna. I generationer har förespråkare för rösträtt behandlat det löftet som en orubblig sköld.
Justitiedepartementets advokater driver dock ett aggressivt nytt försvar. I domstolshandlingar som lyfts fram av Democracy Docket, en plattform för rösträtt och media som följer valprocesser, insisterar federala advokater på att lagen inte lägger några restriktioner på regeringen själv.
Ett förvånande försvar
Federala advokater hävdar att förbudet inte bör verkställas mot brottsbekämpande myndigheter eftersom justitieministern har exklusiv befogenhet att väcka talan om verkställighet.
”Slutsatsen att avsnitt 11(b) inte gäller den federala regeringen bekräftas av lagens uttryckliga verkställighetsmekanism, som är en civilrättslig talan väckt av justitieministern ’för Förenta staterna, eller i Förenta staternas namn’”, argumenterade departementet.
Tjänstemän har använt exakt samma strategi tidigare. Under en tidigare strid med fackföreningsmedlemmar om hot riktade mot lokala valarbetare erbjöd departementet samma tolkning. ”Medan avsnitt 11(b) förbjuder en ’person, oavsett om denne agerar under laglig auktoritet eller på annat sätt’ att ägna sig åt väljarskrämsel …, gäller det inte den federala regeringen”, hävdade regeringsadvokaterna.
För att stärka sin ståndpunkt stödde sig administrationen på en nyligen skriven skiljaktig mening av domare Eric Tung vid Ninth Circuit Court of Appeals. Den Trump-utnämnde domaren drog slutsatsen att lagen ”inte gäller Förenta staterna”.
Med hänvisning till ett prejudikat från Högsta domstolen från år 2000 menade Tung att juridiska referenser till en person som agerar under laglig auktoritet inte omfattar den federala regeringen.
Inför NAACP:s stämningsansökan svarade regeringsadvokaterna att Civil Rights Division ”vidtar lämpliga åtgärder för att säkerställa att de volontärer som engageras från departementets brottsbekämpande enheter inte är brottsbekämpande tjänstemän”.
