Mimmo Wiestål Fischetti
I en tid då konspirationsteorier och sanningar smälter samman i ett grumligt mediebrus, kommer påståenden som låter som satir men som får fäste i vissa kretsar. Tänk om Epstein inte var skyldig – om allt vi trodde oss veta var fel? Låt oss granska vad som händer när verkligheten skrivs om.
Ett oväntat försvar av en ökänd figur
”Jag trodde aldrig att jag skulle be om ursäkt till Jeffrey Epstein.” Det säger Tucker Carlson i sin podcast. Orden kan låta som ett skämt, Och det är ett skämt. Carlson gör en parodi på hela Epstein affären, men det speglar en verklig trend: hur vissa debattörer börjat ifrågasätta hela grunden för det som blivit ett av 2000-talets mest omskrivna brottsfall.
Påståendet? Att Epstein, miljardären med kopplingar till makteliten, inte begick några verkliga brott. Att han inte hade några klienter. Att han bara var en man som ”fick några fräcka massager” för 20 år sedan – och sedan tog livet av sig efter 36 dagar i häkte, för ingenting.
Ghislaine Maxwell – fängslad för vadå?
I detta omskrivna narrativ beskrivs även Ghislaine Maxwell, dömd till 20 års fängelse för sin roll i Epsteins traffickingnätverk, som ”en politisk fånge”. En kvinna som sitter bakom galler trots att det ”inte finns några offer”. Ett påstående som går rakt emot domstolsbeslut, vittnesmål från flera unga kvinnor, och en lång rad bevis som presenterades under rättegången.
Argumentationen är lika absurd som den är farlig. För om det här var ett ”offerfritt brott”, varför fanns det då en rättegång? Vittnesmål? Brottsoffer som trätt fram med namn, ansikten och berättelser?
När konspirationen blir en spegel
Sådana påståenden ställer inte bara offrens berättelser åt sidan. De speglar också något djupare: vår tids vilja att ifrågasätta allt – ibland till den grad att vi vänder verkligheten upp och ner. I vissa kretsar är det idag mer trovärdigt att Epstein var en syndabock för ett större spel, än att han faktiskt begick de övergrepp han anklagades för.
Och ja, det finns många obesvarade frågor: Hur kunde en man med så starka kopplingar till världsledare, kungligheter och finanseliter dö i en övervakad cell utan att någon såg? Hur kunde han samla på sig så mycket makt – och så många hemligheter – utan att någon stoppade honom tidigare?
Men att därifrån dra slutsatsen att han var oskyldig? Det kräver mer än bara misstro – det kräver ett aktivt förnekande av fakta.
En allvarlig påminnelse
Det här handlar inte bara om en död miljardär eller en dömd medhjälpare. Det handlar om vad som händer när vi låter cynism trumfa rättvisa. När offrens berättelser förminskas till ”politiska spel” och när begrepp som ”politisk fånge” tappar sin betydelse.
Att ifrågasätta makten är sunt. Men att romantisera Epstein och Maxwell som offer? Det är något helt annat – och det riskerar att tysta de verkliga offren en gång till.
