Kathrine Frich
NATOs frånvaro i det amerikansk-israeliska kriget mot Iran skyddade den inte från granskning.
Istället blottlade konflikten allvarliga svagheter i alliansens militära beredskap.
Från uttömda lager till interna splittringar säger experter att varningssignalerna är tydliga.
Eftersom Ryssland potentiellt kan utmana NATO redan 2029 ökar pressen att anpassa sig snabbt.
Ammunitionsbrist
Kriget i Iran visade snabbt hur ansträngda NATOs resurser har blivit.
USA har redan använt ungefär hälften av sina Patriot-missilreserver.
Frankrike varnade också för att lagren av Aster- och Mica-missiler kan ta slut inom några veckor.
Experter varnar för att NATO kan få slut på avancerade luftförsvarssystem inom några veckor i en långvarig konflikt.
”Vi har för få av dessa resurser”, sade en högt uppsatt NATO-diplomat enligt Digi24 och uppmanade till en övergång till billigare och mer skalbara alternativ.
Underläge i luften
Luftmaktens begränsningar blev tydliga under konflikten.
Trots omfattande amerikanska flygoperationer fortsatte Iran att genomföra tusentals attacker.
Pieter Wezeman noterade ”de tydliga begränsningarna i förväntningen att man kan bomba ett land till underkastelse.”
Detta utmanar NATOs långvariga beroende av luftherravälde som en avgörande fördel.
Experter menar nu att alliansen måste ompröva hur den kontrollerar omstritt luftrum.
Otillräckligt utrustade marinstyrkor
Den marina beredskapen inom NATO framstår som ojämn och i vissa fall bräcklig.
Storbritanniens försenade insats och tekniska problem med HMS Dragon lyfte fram djupare problem.
Höga tjänstemän har erkänt att flottorna inte är fullt förberedda för konflikt.
Kanada har också medgett att mindre än hälften av dess flotta är operativ.
År av fokus på landkrigföring har gjort att de marina kapaciteterna har halkat efter.
Ihållande oenighet
Political unity within NATO is under strain.
Europeiska allierade avvisade amerikanska uppmaningar om stöd, vilket blottlade splittringar.
Samtidigt har Donald Trump fortsatt att kritisera alliansen och kallat den en ”papperstiger”.
Vissa befarar att USA kan begränsa sitt engagemang i framtida kriser.
”Tiden för smicker är över”, varnade tidigare NATO-chefen Anders Fogh Rasmussen och efterlyste en tuffare europeisk hållning.
Ukraina är avgörande
Ukraina ses alltmer som en avgörande partner i NATOs säkerhetsram.
Dess erfarenhet av att bekämpa drönare har redan spridits utanför Europa.
Kyiv har undertecknat långsiktiga försvarsavtal med gulfstater och fördjupat banden med NATO.
”Ukraina agerar som en säkerhetsleverantör”, sade en diplomat.
Alliansen undersöker nu hur Ukrainas innovationer kan integreras i dess bredare försvarsstrategi.
