Kathrine Frich
En ny våg av tv-sänd retorik från Moskva har placerat den brittiska hangarfartyget HMS Prince of Wales i centrum för rysk propaganda.
Flera välkända kommentatorer har riktat in sig på Storbritanniens militära beredskap, vilket har väckt nya farhågor om fientliga budskap.
Deras kommentarer kommer efter en period av ökad granskning av västvärldens inblandning i Ukraina.
Allt hårdare angrepp
Brittiska medier rapporterade nyligen att försvarsministern hävdade att hangarfartyget hade nått ”full förmåga” under NATO-kommando, efter att 36 F-35-uppdrag genomförts på en enda dag.
Kort därefter lanserade tre av Moskvas mest framträdande pro-kremlska röster samordnad kritik i rysk statstelevision och framställde fartyget som olämpligt för strid.
Bland dem fanns Dr. Jurij Barantjik, som uppmanade till vedergällning för Storbritanniens leveranser av Storm Shadow-robotar till Ukraina.
Direkta hot
Barantjik hävdade att Ryssland hade kunnat slå direkt mot fartyget.
Han sade: ”Till exempel hade vi den 22 oktober kunnat skicka upp två eller tre MiG-31K/I och slå mot Royal Navys flaggskepp, hangarfartyget HMS Prince of Wales, med Kinzjal-robotar.”
Han lade till att Storbritannien inte skulle riskera en eskalation: ”Det är osannolikt att Storbritannien hade startat ett kärnvapenkrig med oss.”
Han beskrev ett sådant angrepp som hämnd för vad han kallade brittisk inblandning i attacker mot ryskt territorium.
Hån från Lugovoj
Den hårdföre parlamentsledamoten Andrej Lugovoj, efterlyst i Storbritannien för den radioaktiva förgiftningen av Alexander Litvinenko 2006, kallade hangarfartyget för en ”läckande tunna” och ”rangligt”.
Han hånade Storbritanniens marina hållning och sade: ”De säger att Storbritanniens skam och Prince of Wales är synonyma.”
Lugovoj påstod dessutom att fartyget var ”blygt” och hänvisade till tidigare försenade utplaceringar: ”Så det är ett blygt hangarfartyg. Där är huthierna, huthierna, och jag åker inte …”
Tvivel om brittisk kapacitet
Den politiske analytikern Jakov Kedmi upprepade kritiken och insisterade på att fartyget ”inte kan operera på egen hand”.
Han hävdade att Storbritannien saknar förmåga att sätta samman en tillräcklig eskortgrupp:
”De kan blåsa upp sig hur mycket de vill … men de har ingen armé.”
Kedmi påstod att Storbritannien inte kan ställa upp ”en enda stridsvagnsdivision” eller en komplett hangarfartygsgrupp, och beskrev bredare NATO-planering som orealistisk.
Lugovoj tog också upp fartygets tekniska problem och sade att det ”drabbades av sin första översvämning”, innan han listade ytterligare reparationsperioder.
