Mimmo Wiestål Fischetti
Danmarks tidigare utrikesminister Per Stig Møller (K) går in i den upptrissade Grönlandsdebatten med ett tydligt råd till statsminister Mette Frederiksen (S): sluta gissa vad USA egentligen vill – och be amerikanerna lägga korten på bordet.
Bakgrunden är att Donald Trump återigen motiverar sitt intresse för Grönland med ”nationell säkerhet”, något som väckt oro i Norden och bland flera europeiska allierade. Enligt bland annat The Guardian har Frederiksen beskrivit läget som ett ”avgörande ögonblick” och varnat för vad ett sådant tonläge kan betyda för samarbetet i väst.
Per Stig Møller: Fråga vad USA saknar – och testa påståendena
Per Stig Møller tror inte på att USA:s linje i första hand handlar om säkerhet, utan vill se en mer rak dansk respons.
Han säger till danska medier:
”Den danska regeringen bör fråga amerikanerna vad det är de saknar för att känna sig trygga. Finns det något där de anser att det finns ett hål i säkerhetsmuren, får vi helt enkelt titta på det tillsammans.”
Budskapet: Om USA pekar på ett ”hål i säkerhetsmuren” ska det konkretiseras – och i så fall lösas gemensamt, snarare än att Danmark agerar på antydningar.
Kina svarar: Sluta använda andra länder som förevändning
Samtidigt har Kina kommenterat utvecklingen och kritiserat USA:s retorik om ”Kina-hot” i Arktis. Enligt kinesiska UD:s talesperson Lin Jian uppmanas USA att sluta använda ”det så kallade Kina-hotet” som förevändning för egna intressen, skriver Newseu.cgtn.
Även i väst har Trumps påståenden om rysk och kinesisk närvaro runt Grönland ifrågasatts. Enligt Reuters (via Financial Times) säger nordiska diplomater med insyn i Nato-underlag att det saknas belägg för Trumps bild av fartyg och ubåtar ”runt” Grönland.
Expert: Mer truppnärvaro kan bli symbolpolitik
I Danmark varnar samtidigt militärexperten Peter Viggo Jakobsen, lektor vid Forsvarsakademiet, för att ökad militär närvaro på Grönland riskerar att bli mer signalpolitik än faktiskt försvar.
Han säger:
”Det är slöseri med tid att vara mer närvarande på Grönland än vi brukar, eftersom det faktiskt inte finns något hot där uppe.”
Och han pekar på att diskussionen om fler soldater främst kan handla om att avskräcka USA – inte om ett akut militärt hot i Arktis.
En konflikt som skär rakt in i Nato
Grönland är redan en nervpunkt i debatten om Arktis, råvaror och militär strategi. När Trump kopplar territoriella anspråk till säkerhetsargument skapar det också friktion i alliansen: flera europeiska röster har understrukit att internationell rätt gäller även USA – och att Grönlands framtid avgörs av Danmark och Grönland, enligt Reuters.
Det är i den korselden Per Stig Møller nu vill att Danmark byter tonläge: mindre spekulation – mer krav på konkreta besked. Om USA menar allvar med säkerhetsluckor, säger han, ska de kunna peka ut dem. Om inte, bör Danmark behandla det som det han kallar ett bluffspel.
