Nicolai Haugsted
USA:s president får stöd av Högsta domstolen i ett kontroversiellt ärende.
Ännu en rättslig strid kopplad till Donald Trumps migrationspolitik hamnade inför USA:s Högsta domstol på tisdagen – och återigen gick administrationen segrande ur striden.
Enligt Reuters handlade fallet om en kontroversiell policy som begränsar vad federala migrationsdomare får säga offentligt om migrationsfrågor under sin anställning hos regeringen.
Policyn infördes ursprungligen under Trumps första presidentperiod år 2017 och kräver att domare söker godkännande innan de deltar i tal, evenemang eller offentliga diskussioner kopplade till migrationspolitik.
Migrationsdomare och förespråkare för yttrandefrihet hävdar att restriktionerna strider mot de grundlagsskyddade rättigheterna under det första tillägget (First Amendment).
Högsta domstolen undviker huvudfrågan om konstitutionella rättigheter
Trots att Högsta domstolen ställde sig på Trumps administrations sida avgjorde den inte direkt om policyn i sig är laglig.
Domarna fokuserade i stället på procedurfrågor kring hur fallet skulle hanteras inom domstolssystemet.
Trumps administration hävdade att tvisten hörde hemma inom federala administrativa kanaler snarare än i vanliga domstolar.
Lägre domstolar hade tidigare ifrågasatt om migrationsdomare kunde få rättvis behandling genom dessa statliga system efter att Trump avsatt flera tjänstemän som övervakade federala arbetstagarklagomål.
Högsta domstolen upphävde slutligen en del av den lägre domstolens beslut och skickade tillbaka fallet för ytterligare handläggning.
Trumps tjänstemän firar beslutet
Tillförordnade justitieminister Todd Blanche lovordade beslutet kort efter att det tillkännagavs.
”Detta enhälliga resultat återspeglar en nyckelprincip vi kämpar för: domare ska vara domare som avgör det fall de har framför sig, och ska aldrig försöka ta över kongressens roll”, skrev Blanche på sociala medier.
”Detta utlåtande sänder ett tydligt budskap: lägre domstolar måste acceptera att lagen är lagen, oavsett ’dagens politiska kontroverser’, som Högsta domstolen med rätta betonade”, tillade han.
Kritiker varnar för ”grundlagsstridig censur”
Advokater som företräder migrationsdomare reagerade mycket annorlunda.
Alex Abdo från Knight First Amendment Institute kritiserade beslutet och varnade för att policyn kunde tysta viktiga röster inom migrationssystemet.
”Att tvinga offentliga anställda att ta sig igenom omständliga och potentiellt fruktlösa administrativa förfaranden innan de kan utmana förhandsrestriktioner tillåter grundlagsstridig censur att fortgå”, sade Abdo.
”Nu mer än någonsin behöver vi insikterna från landets migrationsdomare och andra offentliga anställda för att förstå hur vår regering arbetar”, tillade han.
Reglerna som står i centrum för tvisten kräver att domare inhämtar förhandsgodkännande innan de gör ”officiella” offentliga uttalanden kopplade till migrationspolitik, myndighetsprogram eller sina yrkesuppgifter.
Migrationsstrider fortsätter att nå Högsta domstolen
Striden om domares yttrandefrihetsrestriktioner kommer samtidigt som Trumps migrationspolitik fortsätter att hopa sig inför landets högsta domstol.
Högsta domstolen har redan stött flera akuta migrationsbegäranden från administrationen sedan Trump återvände till ämbetet, inklusive beslut kopplade till deportationer och tillfälliga skydd för migranter.
Ytterligare beslut förväntas fortfarande senare i sommar rörande Trumps försök att begränsa medborgarskap genom födsel (birthright citizenship) och att upphäva rättsligt skydd för tusentals haitiska och syriska invandrare som bor i USA.
