Kenneth Glad
Den tidigare medarbetaren i Vita huset hävdar att politisk lojalitet nu väger tyngre än skandaler när det gäller att forma väljarnas beteende. Han menar att tidigare utredningar har stärkt, snarare än försvagat, presidentens kärnstöd.
Anthony Scaramucci presenteras fortfarande, nästan ett decennium senare, som mannen som bara varade i 11 dagar i Donald Trumps Vita hus. Den tidigare kommunikationsdirektören har sedan dess återuppbyggt sin profil inom finans och medier, är medvärd för podcasten The Rest Is Politics US och har skapat sig en roll som republikansk kritiker av presidenten han en gång stödde.
I en intervju som publicerades tidigare i dag i The Guardian, genomförd under ett kort stopp i London mellan möten, redogjorde Scaramucci för hur han anser att USA hamnade i ett nytt Trump-dominerat skede.
En cyklisk syn på amerikansk politik
Han sade till The Guardian att han ser amerikansk politik som rör sig i ungefär 80-åriga cykler — långa perioder av lugn som avbryts av omvälvningar. Huruvida den teorin håller är en annan fråga. Historiker har i årtionden försökt kartlägga återkommande mönster i amerikansk historia, ibland övertygande, ibland inte.
Scaramuccis version lutar mer mot instinkt och egen erfarenhet än mot akademisk teori. Han spårar den nuvarande turbulensen till olösta kulturella och ekonomiska motsättningar och menar att Trump inte uppfann den frustrationen utan tidigt uppmärksammade den och förstärkte den med ett rakt och kraftfullt budskap som traditionella politiker var ovilliga eller oförmögna att använda.
I intervjun beskrev han Trump som ”en avatar för deras ilska” och antydde att många väljare reagerar lika mycket på hållning och tonfall som på politiska sakfrågor. Kopplingen, antydde han, är känslomässig innan den är lagstiftande.
Scaramuccis kritik följer på en spektakulär brytning. Han bröt definitivt med Trump 2019 efter att presidenten sagt till fyra demokratiska kongresskvinnor med annan etnisk bakgrund att ”åka tillbaka” till de länder ”de kom ifrån”, uttalanden som i stor utsträckning fördömdes som rasistiska. För vissa bedömare har hans roll som Trump-kritiker också inneburit en återuppfinning. Han förnekar inte att brytningen förändrade hans bana.
Epstein, utredningar och politisk överlevnad
Scaramucci var särskilt tydlig när det gällde uppgifter kopplade till Jeffrey Epstein. ”Epstein-filerna kommer inte att slå ut honom”, sade han till den brittiska tidningen och argumenterade för att även skadliga dokumentpubliceringar i sig sannolikt inte kommer att få Trumps stöd att kollapsa.
Det är värt att komma ihåg att Trump överlevde två riksrättsåtal under sin första mandatperiod, tillsammans med flera åtal och civilrättsliga domar efter att han lämnat ämbetet 2021 — och ändå lyckades göra comeback fyra år senare. Dessa episoder rubbade inte i grunden hans ställning bland republikanska kärnväljare. Och de hindrade honom inte från att återvända till makten.
Scaramuccis tolkning är att Trump förvandlar utredningar till bevis på förföljelse och därmed stärker lojaliteten bland anhängare som misstror federala institutioner och etablerade medier. Vissa juridiska analytiker varnar för att den sammantagna effekten av pågående rättsprocesser, inklusive ärenden kopplade till Epstein, fortfarande kan omforma det politiska landskapet på svårförutsägbara sätt. Den rättsliga processen rör sig långsamt. Politiken väntar inte alltid.
Elva dagar — och efteråt
Scaramuccis egen brytning med Trump inleddes i juli 2017, när han avskedades efter att ett telefonsamtal fyllt av svordomar med en reporter hade blivit offentligt.
Han har sagt att splittringen sannolikt ändå var oundviklig. Skillnader i ton och lojalitet samt Trumps reaktion på demonstrationen i Charlottesville 2017 gjorde ett längre samarbete osannolikt.
Han förväntar sig inte längre att en enskild avslöjande uppgift — ens en som är kopplad till Epstein — ska förändra det politiska landskapet över en natt. Val, antyder han, avgörs av bredare krafter än en enskild dokumentpublicering.
