Nicolai Haugsted
Trump insisterar på att han inte gjort något fel samtidigt som han drar tillbaka skattepengar från kontroversiella tv-annonser.
Washington har i flera dagar debatterat en annonskampanj med en särskilt ovanlig friskrivning: ”Betald av den amerikanska regeringen.”
President Donald Trumps administration hade använt federala medel för nationella tv-reklamer som hyllade hans politik och presidentskap, vilket väckte frågor från lagstiftare och juridiska experter bara veckor före mellanårsvalet i november. Demokrater krävde utredningar, samtidigt som kritik även kom från republikaner.
Trump försvarade initialt arrangemanget.
Nu har han ändrat vem som får räkningen, enligt RawStory.
Presidenten meddelade under måndagen att skattebetalarnas pengar inte längre kommer att finansiera annonserna, och sade att framtida reklamfilmer i stället kommer att betalas med politiska medel som samlats in av MAGA Inc., den pro-Trump super-PAC som sitter på cirka 400 miljoner US-dollar.
## Trump försvarar annonserna innan han ändrar kurs
Trump meddelade ändringen på Truth Social samtidigt som han hävdade att användningen av statliga pengar för kampanjen hade varit legitim.
”Den radikala vänstern är upprörd över att jag tar annonser, som jag anser vara en positiv marknadsföring för vårt stora USA, och betalar för dem med USA-pengar”, skrev Trump.
”Detta är en ganska standard sak att göra men, i stället för att göra det, även om ingenting kommer att göra dem glada, har jag beslutat att göra de patriotiska annonserna, bland andra, och betala för dem själv, och med pengar jag samlat in för MAGA, Inc.”
Vita huset bekräftade därefter att MAGA Inc. skulle finansiera annonserna framöver.
Trump gav inga detaljer om huruvida federala pengar som redan spenderats på kampanjen skulle återbetalas. Vita huset förklarade inte heller omedelbart hur övergången till politisk finansiering skulle fungera.
## Miljontals hade redan spenderats
Frågorna kring annonserna sträcker sig bortom deras innehåll.
Federala utgiftsregister visade att administrationen omdirigerade 20 miljoner US-dollar från medel som tilldelats tull- och gränsskyddet till ett konto för ”minneshändelser”. Pengar från den potten användes därefter för tv-kampanjen.
Uppskattningar av hur mycket som faktiskt har spenderats varierar beroende på metodik och tidpunkt. Kaliforniens justitieminister Rob Bonta sade i ett klagomål som lämnades in under måndagen att skattebetalarna redan hade spenderat minst 5,5 miljoner US-dollar på annonserna. Tidigare uppskattningar från annonsspårning angav bekräftade utgifter som betydligt lägre.
CNN-korrespondenten Betsy Klein reagerade på Trumps tillkännagivande genom att peka på de pengar som redan var avsatta.
”President Trump meddelade just att han drar tillbaka de kontroversiella, skattefinansierade offentliga informationskampanjerna, och kommer att betala för dem via MAGA, Inc. i stället”, skrev Klein, enligt den ursprungliga rapporten. ”Vi rapporterade i fredags att över 5,6 miljoner US-dollar i skattepengar, som kom från tull- och gränsskyddet, redan hade spenderats.”
## De liknade inte traditionella statliga informationskampanjer
Innehållet bidrog till att förvandla utgiftsbeslutet till en politisk huvudvärk.
En reklamfilm marknadsförde vad den kallade ”de största skattesänkningarna i historien”, hyllade amerikansk tillverkning och visade Trump som förklarade att USA aldrig skulle bli ett kommunistiskt land.
En annan innehöll filmklipp kopplade till landets 250-årsjubileumsfirande.
En tredje liknade starkt material från Trumps presidentkampanj 2024, inklusive hans språk om en ”slutgiltig strid” mot ”globalister” och ”krigshetsare”.
Alla bar friskrivningen om statlig finansiering.
Vita huset försvarade reklamfilmerna som offentliga informationskampanjer snarare än politiska annonser, och hävdade att de främjade administrationens politik och inte uttryckligen instruerade tittarna hur de skulle rösta. Kritiker bestred den distinktionen, särskilt eftersom reklamfilmerna kom strax före mellanårsvalet och tydligt marknadsförde Trump.
## Demokrater ville ha utredare inblandade
De demokratiska lagstiftarna Jamie Raskin och George Whitesides bad Government Accountability Office och Office of Special Counsel att utreda utgifterna.
Deras klagomål tog upp potentiella problem enligt federala restriktioner gällande propaganda, politisk aktivitet av statligt anställda och den auktoriserade användningen av anslagna pengar.
De demokratiska senatorerna Patty Murray och Chris Murphy beskrev separat utgifterna som ”ett olagligt och chockerande korrupt missbruk av skattebetalarnas pengar”.
Republikanska lagstiftare kritiserade också arrangemanget, vilket bidrog till att förvandla vad som annars kunde ha förblivit en partipolitisk tvist till en bredare kamp om användningen av offentliga medel.
Ingen officiell slutsats har fastställt att annonserna bröt mot federal lag, och administrationen har hävdat att de ursprungliga utgifterna var tillåtna.
