Trump anklagas för att använda skattemedel för personlig vinning – möter kritik från både demokrater och republikaner

President Donald Trumps senaste reklamkampanj har skapat en ovanlig politisk huvudvärk för Vita huset bara veckor innan amerikanerna går till valurnorna.

Administrationen har spenderat miljontals US-dollar på tv-reklamer som hyllar presidenten och hans politik, vilket har lett till anklagelser om att offentliga medel används för att marknadsföra Trump snarare än att informera det amerikanska folket.

Kritiken har kommit från både demokrater och republikaner, vilket har tvingat presidenten att ompröva vem som ska betala för annonserna.

Trump meddelade i måndags att hans politiska insamlingsorganisation skulle täcka kostnaderna framöver.

Men enligt Politico kommer arrangemanget med en betydande hake.

De miljontals skattemedel som redan har spenderats på kampanjen kommer inte att återbetalas.

Miljontals redan spenderade

Tjänstemän i Vita huset bekräftade för Politico att Trumps löfte att flytta reklamskostnaderna till hans super-PAC inte gäller retroaktivt.

Det innebär att skattebetalarna kommer att fortsätta vara ansvariga för de pengar som redan använts för att producera och distribuera reklamfilmerna.

Enligt analysföretaget AdImpact har administrationen spenderat uppskattningsvis 11,6 miljoner US-dollar på över ett dussin annonser som beskrivs som ”Patriotic Ads”.

Finansieringen kommer enligt uppgift från ett kontrakt på 20 miljoner US-dollar som involverar Department of Homeland Security.

Även om Trumps politiska organisation förväntas ta ansvar för framtida reklamkostnader, har Vita huset inte indikerat att man avser att återbetala de pengar som redan spenderats.

Skillnaden är betydande, särskilt eftersom reklamfilmerna har kritiserats för sin likhet med politisk kampanjreklam.

Trumps senaste reklamfilm ser ut som en actionfilm

Kontroversen har inte hindrat administrationen från att släppa ytterligare annonser.

På tisdagen dök ytterligare en reklamfilm upp, denna gång som hyllade den amerikanska operationen som tillfångatog den venezuelanske ledaren Nicolás Maduro.

Den minutlånga videon innehåller stridsflygplan, explosioner och dramatiska bilder från den militära operationen.

Trump medverkar tillsammans med utrikesminister Marco Rubio och försvarsminister Pete Hegseth när administrationen firar Maduros avlägsnande.

Produktionen har den visuella stilen av en högbudget politisk kampanjreklam, med militära bilder som står för mycket av spektaklet.

Det är inte heller den enda annonsen som drar till sig uppmärksamhet.

En annan del har titeln ”God Made Trump”, medan en separat reklamfilm starkt liknar material från Trumps presidentkampanj 2024.

Den senare innehåller en särskilt anmärkningsvärd skillnad från det ursprungliga kampanjliknande budskapet.

Istället för att identifiera en politisk kampanj som sponsor, informerar annonsen tittarna att USA:s regering betalade för den.

Republikaner ansluter sig till demokraterna i kritiken mot Trump

Reklamkampanjen har producerat något alltmer ovanligt i Washington: kritik från båda de stora politiska partierna.

Republikanska senatorerna John Kennedy, John Cornyn och Thom Tillis har anslutit sig till demokraterna i att uttrycka oro över skattefinansierade reklamfilmer som marknadsför presidenten.

Deras invändningar har fokuserat på huruvida statliga resurser ska användas för annonser som lägger så stor vikt vid Trumps personliga image och politiska prestationer.

Tidpunkten har också väckt frågor.

Med mellanårsvalet nära förestående hävdar kritiker att reklamfilmerna riskerar att sudda ut gränsen mellan officiell statlig kommunikation och partipolitisk marknadsföring.

Trump har dock försvarat kampanjen.

När presidenten talade med reportrar utanför Vita huset på tisdagen avvisade han förslag om att annonserna var olämpliga.

”Annonserna var riktigt bra. De var marknadsföring för landet”, sade Trump.

”Gjort av många presidenter tidigare, så vi får se.”

Vita huset insisterar på att annonserna inte är politiska

Administrationen hävdar att dess reklamkampanj är legitim statlig kommunikation snarare än valkampanj.

Tjänstemän i Vita huset har pekat på tidigare statligt finansierade kampanjer som marknadsför offentliga program, inklusive Medicare-täckning för receptbelagda läkemedel, Affordable Care Act och covid-19-vaccinationer.

Enligt administrationen bör Trumps annonser ses i ett liknande sammanhang.

Tjänstemän har också hävdat att reklamfilmerna inte kvalificerar som kampanjannonser eftersom Trump själv inte kandiderar i november månads mellanårsval.

De noterar dessutom att annonserna inte innehåller någon explicit instruktion som säger tittarna hur de ska rösta.

Kritiker har dock ifrågasatt om frånvaron av en direkt röstningsuppmaning är tillräcklig för att skilja reklamfilmerna från politisk marknadsföring.

Debatten handlar i slutändan om var statligt budskap slutar och partipolitisk reklam börjar.

Skattebetalarna kan fortfarande drabbas av ytterligare kostnader

Trumps tillkännagivande att hans super-PAC skulle betala för framtida annonser verkade åtminstone delvis bemöta kritiken.

Men flera finansiella frågor kvarstår obesvarade.

Det ursprungliga statliga kontraktet avsatte enligt uppgift 20 miljoner US-dollar till reklamkampanjen, medan AdImpact uppskattar att cirka 11,6 miljoner US-dollar redan har spenderats.

Det lämnar ungefär 8,4 miljoner US-dollar av det rapporterade kontraktsbeloppet som inte redovisas i reklambyråns utgiftsuppskattning.

Tjänstemän i Vita huset har inte klargjort om administrationen avser att använda någon återstående skattefinansierad tilldelning innan presidentens politiska organisation tar över ansvaret.

De har inte heller meddelat planer på att ersätta allmänheten för tidigare utgifter.