En oenighet har skapat nya spänningar i en avgörande diplomatisk relation. Den visar också hur ett försök till uppgörelse kan påverka flera sammanlänkade konflikter.
En offentlig ordväxling om USA–Iran-avtalet som stöds av Donald Trump har fördjupat motsättningarna mellan Washington och ledande personer i Israels regering. USA:s vicepresident JD Vance varnade för att israeliska kritiker riskerar att skada sin viktigaste allierade.
Enligt The Guardian försvarade Vance avtalet efter att israeliska tjänstemän uttryckt oro över att det inte går tillräckligt långt när det gäller Irans robotprogram, kärntekniska anläggningar och Hizbollahs roll i Libanon.
Avtalet är betydelsefullt även utanför USA och Israel eftersom det berör flera sammankopplade kriser samtidigt: Irans regionala inflytande, energisäkerhet, sanktionstryck, instabiliteten i Libanon och risken för ett bredare krig i Mellanöstern.
Washington gör sin frustration offentlig
Vance riktade sin varning till ministrar i Benjamin Netanyahus koalition som har kritiserat avtalet och Trump personligen. Vicepresidenten menade att Israel bör inse hur beroende landet är av amerikanskt diplomatiskt skydd och militärt stöd.
The Guardian skriver att USA ger Israel omkring 4 miljarder dollar i militärt bistånd varje år, samtidigt som de båda regeringarna diskuterar ett nytt stödpaket.
Den uppgiften ger kritiken större tyngd. Vance försvarade inte bara Trumps omdöme. Han påminde också israeliska ledare om att USA:s stöd är centralt för Israels säkerhetsläge och inte kan tas för givet utan politiska konsekvenser.
Vicepresidenten antydde även att israeliska företrädare misstolkade sin egen situation om de såg Trump som sitt största problem. Hans bredare budskap var att Israel står inför allvarliga regionala hot men inte bör stöta bort det mäktigaste land som fortfarande står fast vid dess sida.
Vance skärpte senare budskapet ytterligare och hävdade att vissa israeliska politiker fokuserade på fel måltavla samtidigt som de stod inför betydligt allvarligare säkerhetsutmaningar.
– Problemet för Israel är inte Donald J. Trump, och den som i Israel tror att landets största problem är USA:s president behöver vakna upp och inse verkligheten i den situation landet befinner sig i, sade Vance.
Libanon gör avtalet svårare att sälja in
Enligt den brittiska tidningen innehöll memorandumet mellan USA och Iran formuleringar om att avsluta militära operationer på alla fronter, inklusive i Libanon, där Israel har stridit mot Hizbollah i södra delen av landet.
Den klausulen är mycket känslig för Netanyahus regering. Hizbollah stöds av Iran, och Israel hävdar att gruppens närvaro nära gränsen utgör ett hot mot civila i samhällena i norr.
Netanyahu har sagt att Israel värdesätter relationen med Washington, men han har också insisterat på att israeliska styrkor kommer att stanna kvar i södra Libanon av säkerhetsskäl. Israel har publicerat en karta som visar en utökad militär kontrollzon och har inte uteslutit angrepp utanför den.
Trump har uppmanat Netanyahu att använda en ”mjukare linje” i Libanon. Formuleringen understryker den växande klyftan mellan Washingtons önskan att stabilisera avtalet och Israels krav på att behålla handlingsfriheten gentemot Hizbollah.
Vance kritiserade också Itamar Ben-Gvir, Israels högerextrema minister för nationell säkerhet, samt finansminister Bezalel Smotrich. Han ifrågasatte om enbart militärt våld kan lösa Israels säkerhetsutmaningar.
Ben-Gvir avfärdade senare Vances kritik på X och argumenterade för en betydligt hårdare linje. I ett efterföljande inlägg skärpte han retoriken och skrev: ”För varje tår som en israelisk mor fäller måste tusen libanesiska mödrar gråta.” Han sade också att Israel borde överge återhållsamheten i Libanon och ”gå bärsärkagång. Utplåna. Krossa terrorn.”
Enligt The Guardian svarade varken Netanyahus kansli eller Israels utrikesdepartement omedelbart på tidningens begäran om en kommentar. Deras tystnad gjorde att den offentliga konflikten i stor utsträckning kom att präglas av Washingtons frustration och den israeliska högerns ilska.
För närvarande är Iranavtalet både en diplomatisk öppning och ett politiskt test. Det kan minska risken för en direkt konfrontation, men dess framgång beror på om amerikanska påtryckningar, israeliska säkerhetskrav och Iranstödd aktivitet i Libanon kan hindras från att dra regionen tillbaka mot en ny upptrappning.
Källor: The Guardian, Itamar Ben-Gvirs inlägg på X
