Asger Risom
I flera år har YouTubes rekommendationssystem anklagats för att belöna ilska, överdrifter och upprepning.
I flera år har YouTubes rekommendationssystem anklagats för att belöna ilska, överdrifter och upprepning. Ny forskning tyder nu på att algoritmen kan vara på väg att optimera för något ännu mer nedbrytande: enorma mängder lågkvalitativt, AI-genererat videoinnehåll.
Enligt en ny analys från videoplattformen Kapwing är mer än var femte video som visas för nya YouTube-användare så kallat AI-slask, med ytterligare omkring en tredjedel klassificerad som ”brainrot”. Sammantaget innebär det att över hälften av ett helt nytt YouTube Shorts-flöde kan bestå av innehåll vars främsta syfte är att fånga uppmärksamhet, snarare än att informera, underhålla eller tillföra kreativt värde.
Vad nya användare faktiskt möter
För att förstå problemets omfattning skapade Kapwing ett helt nytt YouTube-konto utan någon tittarhistorik och analyserade de första 500 Shorts-videorna som plattformen serverade. Av dessa identifierades 104 som AI-genererat slask, medan 165 föll inom den bredare kategorin brainrot. Färre än hälften bedömdes vara relativt naturligt, människoskapat innehåll.
Detta är betydelsefullt eftersom den första exponeringen spelar en oproportionerligt stor roll för hur användare interagerar med plattformar. Om YouTubes första intryck domineras av automatiserade, repetitiva videor blir miljön självförstärkande och påverkar både tittarnas förväntningar och skaparnas incitament.
Vad som räknas som ”AI-slask”
Kapwing definierar AI-slask som låginsatsinnehåll som genereras automatiskt och distribueras i stor skala för att samla visningar, prenumeranter eller inflytande. Dessa videor bygger ofta på syntetiska röster, återanvända visuella mallar, överdrivna scenarier och ett sensationsdrivet tempo. Brainrot överlappar till stor del, men går längre i riktning mot tvångsmässigt tittande, ofta utan sammanhängande berättelse utöver impulsen att fortsätta scrolla.
Till skillnad från traditionell spam kan detta innehåll vid en snabb anblick se polerat ut, vilket gör det svårare för tittare att medvetet koppla bort sig.
Algoritm eller överutbud?
Det är oklart om YouTubes algoritm aktivt främjar detta material eller om den helt enkelt reagerar på dess överväldigande volym. Klart är att AI har pressat kostnaden för videoproduktion mot noll, vilket gör att slaskinnehåll konkurrerar direkt med människoskapat arbete om uppmärksamheten.
Resultatet är en plattform som i allt högre grad formas av automatisering. YouTube står nu inför en avgörande fråga: ska man förhålla sig neutral till det som lyckas algoritmiskt, eller ingripa för att bevara förutsättningarna för meningsfullt skapande?
Källor: Kapwing AI Slop Report; analys av YouTube Shorts; The Guardian
