Molière och teaterpubliken möter maskinen i AI-formad Versailles-pjäs

Mer än 350 år efter Molières död har forskare i Frankrike satt upp en ny pjäs som utvecklats med hjälp av artificiell intelligens i den franske 1600-talsdramatikerns stil.

Enligt The Guardian hade L’Astrologue ou les Faux Présages premiär på Kungliga operan vid slottet i Versailles efter ett långt samarbete mellan Sorbonneuniversitetet, Théâtre Molière Sorbonne och konstnärs- och forskarkollektivet Obvious.

Uppsättningen presenterades inte som en förlorad Molière-text eller ett återfunnet manuskript. Den ramades i stället in som ett experiment:

Vad skulle kunna hända om forskare, konstnärer och ett AI-system försökte skapa en ny komedi utifrån de mönster, teman och det teaterspråk som förknippas med en av Frankrikes mest vördade författare?

Den frågan har särskild tyngd i Frankrike. Molière är inte bara en historisk dramatiker. Hans namn används ofta som en omskrivning för det franska språket självt, och hans komedier är fortfarande centrala i landets litterära och teatrala tradition.

Bekant komisk mekanik

Pjäsens handling bygger på inslag som inte skulle kännas främmande i fransk 1600-talskomedi: en familj fångad i ett äktenskapsintrigspel, en lättlurad man med ställning, en ung kvinna vars framtid förhandlas fram av andra och en förment expert som använder falsk auktoritet för att manipulera sin omgivning.

Enligt The Guardian kretsar berättelsen kring en förmögen parisisk far som av en charlatan till astrolog drivs mot ett katastrofalt parti för sin dotter. 20 Minutes identifierade fadern som Géronte och astrologen som Pseudoramus, med dottern Lucile fångad mitt emellan.

Den grundläggande konflikten kan förstås i breda drag: vidskepelse och social ambition kolliderar med kärlek, pengar och bedrägeri. Den falske astrologens makt vilar inte på magi, utan på andras vilja att tro på honom.

Det temat ger projektet en samtida skärpa. En berättelse om falska förutsägelser, manipulerad tro och missriktad tillit inbjuder naturligt till jämförelser med moderna farhågor kring desinformation och automatiserad auktoritet.

Format med AI

Enligt medierna användes det franska AI-verktyget Le Chat under en två och ett halvt år lång process som involverade teaterforskare, lingvister, historiker och forskare.

Projektet handlade inte om att trycka på en knapp och sedan sätta upp resultatet. Teamet uppges ha genomfört tusentals utbyten med systemet, matat det med material, ifrågasatt det som producerades och begärt omarbetningar när scener inte levde upp till projektets krav.

Regissören Mickaël Bouffard sade, skriver den brittiska tidningen, att den första AI-versionen bara var åtta sidor lång och ”inte särskilt intressant”. Han sade att scenerna behövde omarbetas upprepade gånger innan texten kunde fungera på scenen.

Bouffard sade också: ”AI har en superkraft: förmågan att lagra allt Molière skrev och allt Molière läste. Det kan inte vi människor göra.”

Uttalandet pekar på experimentets centrala kompromiss. AI:n kunde hålla ett enormt arkiv i minnet och snabbt producera variationer. Men bedömningen av ton, struktur, teatral användbarhet och historisk trovärdighet låg fortfarande hos människor.

Gammalt scenhantverk

20 Minutes rapporterade att uppsättningen också byggde på rekonstruerade 1600-talstraditioner för scenframträdanden, däribland tidstypiskt uttal och deklamation. Skärmar i salongen visade dialogen och hjälpte publiken att följa det ovana framförandet.

Den detaljen är viktig eftersom experimentet inte enbart var litterärt. Det var också teatralt och historiskt. Pjäsen placerades i ett bredare försök att återuppliva äldre scenpraktiker, snarare än att bara klä ett modernt manus i ålderdomligt språk.

Théâtre Molière Sorbonnes medverkan gav arbetet en akademisk ram. Institutionen har fokuserat på historiskt informerat framförande, vilket gör projektet mindre likt ett kommersiellt AI-trick och mer till ett kontrollerat test av imitation, forskning och teaterhantverk.

Kostymerna, musiken, spelstilen och det talade framförandet bidrog alla till att avgöra om den nya texten kunde överleva i den värld den försökte frammana. Ett manus i Molières stil utan detta scenspråk hade varit ett helt annat experiment.

Kritikerna reagerar

Reaktionerna var blandade, även om flera tidiga omdömen antydde att illusionen fungerade bättre än många skeptiker kanske hade väntat sig.

I 20 Minutes kallade journalisten Christophe Séfrin AI-imitationen ”slående, nästan förbryllande” och sade att dialogen var ”helt trovärdig”.

Hans redogörelse betonade hur snabbt örat vande sig vid det återskapade språket och hur starkt föreställningen framkallade känslan av en genuin komedi från perioden.

Télérama beskrev projektet som ett djärvt teaterexperiment, samtidigt som tidskriften noterade att delar kunde kännas mer som pastisch än som uppenbarelse.

Den spänningen ligger i centrum för hela företaget: Är resultatet ett nytt konstnärligt verk, en akademisk rekonstruktion, en sofistikerad imitation eller någon hybrid av alla tre?

Publikreaktionerna, så som de återges av The Guardian, speglade också denna skiljelinje. Vissa åskådare fann resultatet övertygande som teater. Andra var mindre övertygade om att artificiell intelligens hade tillfört något som en skicklig mänsklig dramatiker inte hade kunnat åstadkomma.

Konstnärer och algoritmer

Debatten kring L’Astrologue ou les Faux Présages sträcker sig bortom en enskild föreställning i Versailles. Den landar mitt i en bredare diskussion om huruvida generativ AI bör betraktas som ett kreativt verktyg, ett hot mot kulturellt arbete eller bådadera.

En rapport som lämnats till den franska nationalförsamlingen varnade för att AI kan öppna nya kreativa vägar, men också medföra risker för arbetstillfällen, rättigheter och kulturell mångfald. Rapporten efterlyste en balans mellan teknisk utveckling och skyddet av konstnärer och rättighetsinnehavare.

Den oron ekar bortom teatern. The Guardian har separat rapporterat att översättare runt om i Europa redan ser hur maskinstött arbete förändrar deras yrke, ofta genom sämre betald redigering av AI-genererade utkast.

Kopplingen är inte tillfällig. Teater, översättning, musik, design och förlagsverksamhet bygger alla på former av mänsklig skicklighet som kan framstå som bedrägligt enkla när en maskin producerar en flytande yta.

Faran, menar kritikerna, är inte bara att AI kan misslyckas, utan att institutioner kan besluta att ett resultat som är ”tillräckligt bra” räcker.

Ett övervakat experiment

Försvararna av Sorbonneprojektet tycks dra en omsorgsfull gräns. De säger inte att Le Chat har blivit en dramatiker i mänsklig mening. De hävdar att AI, under expertövervakning, kan bli en del av en kreativ process.

Sorbonneakademikern Pierre-Marie Chauvin sade till The Guardian att resultatet var ”inte en pjäs skriven av AI, utan en pjäs samskriven med den”.

Den distinktionen kan avgöra hur verket kommer att bli ihågkommet. Om experimentet ses som en ersättning för Molière är det lätt att avfärda. Om det ses som ett akademiskt sceniskt laboratorium blir det mer intressant: ett sätt att pröva vad stil är, hur mycket av den som kan modelleras och var mänsklig smak fortfarande måste ingripa.

Tills vidare står L’Astrologue ou les Faux Présages som en provocerande teatral fallstudie. Den avgör inte debatten om AI och konst, men den ger debatten en scen, en ensemble och en publik.

Källor: The Guardian, 20 Minutes, Télérama, rapport från den franska nationalförsamlingen.