Kathrine Frich
Konstant exponering kan underblåsa ångest eller förlama allmänheten.
Offentliga ceremonier följer vanligtvis ett välbekant manus. Ledare kliver upp till mikrofonen för att erbjuda högtidliga ord av tröst och enighet, men ett nyligen hållet helgdagstal bytte ut stilla eftertanke mot något mycket mer rått.
Grafiska ord på Arlington
Under onsdagens Veterans Day-ceremoni på Arlington National Cemetery beskrev president Donald Trump stridsskador i starka detaljer.
Enligt HuffPost talade presidenten, som fick fem uppskov från värnplikten under Vietnamkriget, om ”krossade ben som stack ut från hans fullständigt sönderslagna ben och arm” och ”fruktansvärda brännskador över hela hans kropp och ansikte.”
Det språket passar ett långt mönster, från hans tal om ”amerikansk förödelse” 2017 till ett valmöte 2024 där han detaljerade ett gängmord. Efter att ha granskat 99 av hans tal mellan 2015 och 2024, berättade UCLA-forskarna Nikita Savin och Daniel Treisman för HuffPost att hans våldsamma formuleringar ”överträffar alla andra politikers i en demokrati som vi studerat.”
Jennifer Lawless, professor i statsvetenskap vid University of Virginia, var inte förvånad över talet på kyrkogården.
”Jag tror att min allmänna reaktion är att detta är Trump som är Trump,” sade hon till HuffPost och tillade: ”Han försöker vara provokativ. Han försöker vara chockerande. Han försöker skapa nyheter, och när han talar om saker på okonventionella sätt eller använder grafiska bilder, får han den uppmärksamhet han söker.”
Varför chockvärde slår tillbaka
Analytiker menar att dessa dystra beskrivningar tjänar ett tydligt politiskt syfte. Michael Phillips-Anderson, docent vid Monmouth University, sade till HuffPost att genom att måla upp en farlig värld, ”positionerar Trump sig som vår beskyddare,” även om han tyckte att kommentarerna på kyrkogården lät ”nästan festliga snarare än högtidliga.”
Samtidigt förklarade Dan Cassino, professor vid Fairleigh Dickinson University, för tidningen att makabra samtal utlöser en automatisk mänsklig avskyreaktion och väcker rädsla. Han noterade dock att fokus på blod och brännskador är meningslöst när Vita huset försöker samla allmänhetens stöd för kriget i Iran.
”Vid andra tillfällen spelar han bara för publiken, använder makabra detaljer eftersom det får en reaktion från publiken,” sade Cassino till HuffPost.
”I ett fall som detta, där han försöker bygga stöd för kriget i Iran, är det en dålig idé att framkalla krigets fasor, det går emot hans allmänna retoriska mål, men det får en reaktion, så han kör på med det.”
Medan tidigare presidenter som Barack Obama och George W. Bush ibland beskrev allvarligt våld, sade experter till HuffPost att Trump gör det betydligt oftare, och Thriveworks-rådgivaren Hallie Kritsas varnade för att konstant exponering kan underblåsa ångest eller förlama allmänheten.
För Lawless missade talet målet för dem som faktiskt tjänstgjort, och hon kallade det ”bara stötande” och noterade: ”Det finns en tondövhet i det.”
