Ida Hansson
USA:s stöd till Nato är inte längre självklart. Donald Trump skärper nu tonen mot alliansen och signalerar att USA kan välja en annan väg framöver.
Uttalandena kommer efter ökade motsättningar kring kriget mot Iran – och väcker frågor om hur stabilt samarbetet egentligen är.
Tydlig kritik från Vita huset
Inför mötet med Natos generalsekreterare Mark Rutte gjorde Vita huset klart att frågan om alliansens insatser stod i fokus, rapporterar Kyiv Post.
Pressekreteraren Karoline Leavitt återgav då Trumps syn och uppgav att Nato hade satts på prov – och inte levt upp till förväntningarna.
Trump själv har under lång tid varit kritisk mot Nato och återkommande beskrivit vissa medlemsländer som passiva när det gäller försvar och kostnader.
Trump: Nato fanns inte där
Efter mötet uttryckte Trump sin kritik mer direkt.
I ett inlägg på Truth Social skrev han att Nato inte ställde upp när USA behövde stöd – och antydde att samma sak kan hända igen.
Bakgrunden är enligt Kyiv Post konflikten med Iran, där USA menar att flera europeiska länder inte deltog militärt eller begränsade sitt stöd.
Europa ser annorlunda på saken
Mark Rutte gav en mer nyanserad bild.
I en intervju med CNN, som återges i rapporteringen, framhöll han att europeiska länder bidrog på andra sätt – exempelvis genom baser, logistik och tillgång till luftrum.
Skillnaden handlar inte bara om insatsernas omfattning, utan också om hur de värderas.
Möjliga konsekvenser redan nu
Diskussionen handlar inte enbart om retorik. Enligt Kyiv Post överväger USA att flytta trupper från vissa Natoländer till andra som anses mer samarbetsvilliga. Det skulle i praktiken omfördela USA:s militära närvaro i Europa.
Samtidigt kräver ett formellt utträde ur Nato stöd i den amerikanska kongressen, vilket gör ett snabbt beslut mindre sannolikt.
Tidigare USA-ambassadören till Nato, Ivo Daalder, ifrågasätter Trumps bild. Enligt CBS News påpekar han att Nato visat sin betydelse tidigare, inte minst efter 11 september-attackerna och under insatsen i Afghanistan.
Han lyfter också att europeiska länder tillsammans står för betydande militära resurser – även om USA fortsatt är den dominerande aktören.
Vad betyder det framåt
Det som nu sker handlar om mer än en enskild konflikt.
Om USA börjar omprioritera sitt engagemang kan det påverka hur beslut fattas inom Nato – särskilt i frågor som kräver snabb samordning, som kriser och militära insatser.
En mer konkret risk är att samarbetet blir långsammare och mer splittrat, när medlemsländer inte längre utgår från att USA alltid leder och ställer upp.
Det förändrar inte Nato över en natt – men det kan stegvis förändra hur alliansen fungerar i praktiken.
Källa: Kyiv Post
