Trumps kritiserade invandringsförslag återvänder till Högsta domstolen

Donald Trump har gjort massutvisningar till ett av de definierande projekten under sin andra presidentperiod, och hans administration har stadigt sökt efter sätt att avlägsna personer som inte enkelt kan skickas tillbaka till sina hemländer.

En särskilt aggressiv lösning har nu återigen hamnat i Högsta domstolen.

Trumps administration bad på torsdagen domarna att återuppliva en policy som tillåter migranter att utvisas till andra länder än sina egna, under förfaranden som lägre domstolar har funnit inte ger tillräcklig information och en meningsfull möjlighet att argumentera för att de kan möta förföljelse eller tortyr där.

Mer än 25 000 personer har redan utvisats till 29 tredjeländer under programmet, enligt en sammanställning från människorättsgrupper som citeras i källmaterialet. Mexiko har tagit emot den övervägande majoriteten.

Nu vill administrationen att USA:s högsta domstol ska ge grönt ljus igen, enligt Reuters.

Lägre domstolar bromsade Trumps policy

Torsdagens brådskande ansökan följde på ett betydande nederlag för administrationen i den första amerikanska appellationsdomstolen.

Domarna där upprätthöll i stort sett ett beslut från februari av distriktsdomare Brian Murphy, som kom fram till att regeringens policy för utvisning till tredjeländer stred mot befintliga lagkrav gällande information och möjligheten att framföra rädslobaserade anspråk.

Enligt appellationsdomstolens beslut måste migranter som riskerar att utvisas till ett annat land få effektiv information om sin avsedda destination och en meningsfull chans att argumentera för att de kan möta förföljelse eller tortyr där.

På onsdagskvällen kom ytterligare ett bakslag när appellationsdomstolen hävde ett tidigare uppskov med Murphys beslut.

Planer för utvisningar till flera länder fick därefter ställas in, enligt justitiedepartementet.

Trumps advokater dröjde inte länge med att vända sig till Högsta domstolen.

Administrationen: Ett viktigt utvisningsverktyg står på spel

Justitiedepartementets advokater beskrev de lägre domstolarnas beslut som ett allvarligt hinder för Trumps migrationsagenda.

Deras ansökan kallade utvisningar till tredjeländer för ”ett viktigt verktyg för att avlägsna vissa utlänningar, inklusive några av de värsta kriminella utlänningarna”.

Tjänstemän hävdar att mekanismen är särskilt viktig när migranters ursprungsländer vägrar att ta emot dem.

”Medan vissa utlänningar kan dra nytta av att förhala sin utvisning, gör nationen det inte”, meddelade administrationen Högsta domstolen.

Regeringens advokater varnade också för att ett abrupt stopp för utvisningar skulle kunna störa diplomatiska överenskommelser som förhandlats fram med länder som är villiga att ta emot utvisade.

Trump har upprepade gånger presenterat sin migrationsåtstramning som en insats starkt fokuserad på farliga brottslingar. Kritiker och lägre domstolar har dock noterat att personer som skyddas från utvisning till sina hemländer också kan omfattas av tredjelandsystemet.

Sydsudan visar hur långt policyn kan sträcka sig

Utvisningar till tredjeländer har skickat migranter långt bortom grannländerna.

Sydsudan har accepterat utvisade trots en varning från USA:s utrikesdepartement som avråder amerikaner från att resa dit på grund av risker som väpnad konflikt, kidnappning och brottslighet.

Uganda, Ekvatorialguinea, Liberia och Centralafrikanska republiken är bland andra destinationer som administrationen har använt, enligt källmaterialet.

DHS policy skiljer mellan länder som ger trovärdiga diplomatiska garantier mot förföljelse eller tortyr och länder som inte gör det.

Migranter kunde snabbt utvisas där sådana garantier fanns. Andra destinationer utlöste krav på information, men amerikanska tjänstemän skulle endast bedöma risken för förföljelse eller tortyr om migranten personligen framförde den rädslan.

Federala domstolar drog slutsatsen att detta tillvägagångssätt inte gav tillräckligt procedurmässigt skydd.

Advokater: Folk behöver en chans att invända

Invandrarrättsgrupper väckte fallet 2025 på uppdrag av migranter som riskerade möjlig utvisning till länder som aldrig identifierats i deras ursprungliga utvisningsbeslut.

Deras argument var relativt enkelt: någon som är på väg att placeras på ett flyg till ett okänt land bör ha en meningsfull möjlighet att säga varför det kan utsätta dem för fara att åka dit.

Trina Realmuto, advokat för kärandena vid National Immigration Litigation Alliance, sade att Trumps senaste ansökan till Högsta domstolen kom som liten överraskning eftersom administrationens tjänstemän ”upprepade gånger och offentligt hade uttalat en avsikt att göra det”.

Realmuto sade att onsdagens beslut från appellationsdomstolen lämnade lite tvetydighet om vad som borde hända medan den juridiska striden fortsätter.

”Det gör det kristallklart att inga flyg eller bussar ska utföra utvisningar till tredjeländer”, sade hon.

Den första appellationsdomstolens yttrande den 18 september instämde i stort sett med utmanarna i den centrala tvisten om rättssäkerhet, även om den avvisade en del av den lägre domstolens dom på separata grunder för talerätt.

Trump har varit här förut

Högsta domstolens ingripande skulle knappast vara nytt territorium för fallet.

Förra året ställde sig domarna på administrationens sida i en nödsituation och pausade Murphys tidigare preliminära föreläggande, vilket tillät utvisningar till tredjeländer att fortsätta medan rättsprocessen pågick.

Murphy utfärdade senare en slutgiltig dom i februari 2026.

Hans beslut förklarade att berörda migranter hade rätt till meningsfull information och en möjlighet att framföra landspecifika farhågor före utvisning. Domaren ogiltigförklarade också administrationens riktlinjer för tredjeländer som olagliga.

September månads appellationsdomstolsbeslut bevarade det mesta av den domen.

Den juridiska striden anländer därför till Högsta domstolen med en något ovanlig historia: administrationen övertalade tidigare domarna att låta programmet fungera tillfälligt, men lägre domstolar har sedan dess övervägt de underliggande meriterna och dömt mot viktiga delar av det.

Rapporter om övergrepp skärper tvisten

Kärandena säger att insatserna sträcker sig bortom juridiska förfaranden.

Domstolsdokument som citeras i källmaterialet hävdar att vissa utvisade har lidit övergrepp eller frihetsberövande efter utvisning, medan andra har försvunnit.

Kärandena hävdar också att tredjeländer olagligt har återfört vissa migranter till just de hemländer från vilka de tidigare hade fått skydd.

Murphy har haft en kontroversiell relation med administrationen under hela rättsprocessen.

Domaren fann förra året att regeringstjänstemän ”upprepade gånger hade brutit mot, eller försökt bryta mot” hans order medan fallet pågick.

Administrationens tjänstemän hävdar att utvisningar till tredjeländer är nödvändiga eftersom vissa migranter med slutgiltiga utvisningsbeslut annars inte kan utvisas från USA.