Nicolai Haugsted
Trump-administrationen möter ett nytt juridiskt bakslag gällande böter som uppgick till så mycket som 1,8 miljoner US-dollar.
Donald Trumps skärpta migrationspolitik har inte bara förlitat sig på gripanden, frihetsberövanden och utvisningar. Ekonomiska sanktioner har också blivit en kraftfull del av administrationens strategi, där vissa invandrare har fått bötesbelopp som är så stora att de överstiger vad många amerikaner tjänar under en hel livstid.
En federal domare har nu satt stopp för en av administrationens mest aggressiva metoder för att driva in dessa böter.
Distriktsdomare George O’Toole Jr. i Boston beslutade på måndagen att regeringen olagligt hade utfärdat böter på upp till 1,8 miljoner US-dollar till invandrare som anklagats för att ha stannat kvar i landet efter att ha mottagit slutgiltiga utvisningsbeslut. Beslutet kom i en grupptalan som väckts av två invandrare som hade ålagts sanktioner av Department of Homeland Security (DHS).
Beslutet eliminerar inte regeringens möjlighet att bötfälla invandrare enligt federal lag. I stället blockerar det Trump-administrationens nyare förfaranden för att bedöma och driva in sanktionerna.
Miljarder dollar i böter
Omfattningen av programmet är betydande.
DHS uppgav för Bloomberg Law tidigare i år att 65 101 civila böter till ett värde av över 36 miljarder US-dollar hade utfärdats mellan Trumps återkomst till makten i januari 2025 och mitten av mars 2026.
Dessa siffror har sedan dess ökat dramatiskt.
DHS meddelade i juli att över 103 000 böter på totalt cirka 84 miljarder US-dollar hade utfärdats sedan Trump återvände till Vita huset, enligt Reuters.
Enskilda böter kan nå extraordinära nivåer eftersom böterna kan ackumuleras dagligen. Vissa mottagare har ställts inför krav som närmar sig 1,8 miljoner US-dollar.
O’Toole drog slutsatsen att administrationens implementering av systemet inte korrekt tog hänsyn till krav som fanns inskrivna i de underliggande lagarna.
Domare finner stora problem med processen
Federal lag tillåter civila böter under specifika omständigheter, inklusive när någon ”uppsåtligt” underlåter att följa ett slutgiltigt utvisningsbeslut eller frivilligt underlåter att lämna landet inom en godkänd period.
O’Toole fann att regeringens förfaranden i praktiken behandlade kvarstannande i USA efter ett utvisningsbeslut som tillräckligt bevis för en överträdelse, snarare än att korrekt fastställa om beteendet uppfyllde de lagstadgade kraven.
Enligt domen som beskrivs i källmaterialet förlitade sig ICE-meddelanden på standardiserade formulär som inte förklarade varför tjänstemän ansåg att en individs beteende var uppsåtligt.
Operationens snabbhet väckte också domarens uppmärksamhet.
Nästan 10 000 meddelanden utfärdades under en tremånadersperiod, enligt domen, vilket undergrävde regeringens argument att varje fall fick en meningsfull individuell bedömning.
En kvinna fick en räkning på 1,82 miljoner US-dollar
Rättegången illustrerar hur stora de ekonomiska insatserna kan bli.
En kärande, identifierad som Nancy M., fick en bot på cirka 1,82 miljoner US-dollar för påstådd uppsåtlig underlåtenhet att följa regler medan hon bodde i USA under ett övervakningsbeslut.
Hennes migrationssituation förändrades därefter avsevärt. Enligt källmaterialet godkändes hon för ett invandrarvisum och blev så småningom en laglig permanent invånare.
En annan kärande, Maria L., arbetar som nageltekniker och fick böter på hundratusentals US-dollar medan hon sökte laglig status.
O’Toole drog slutsatsen att om indrivningsförsöken tilläts fortsätta medan rättegången pågick, kunde det orsaka skada som skulle vara extremt svår att reparera.
”Kärandena lever i en ekonomiskt osäker situation även utan regeringens orimliga böter”, skrev han.
Femton dagar för att bestrida potentiellt livsavgörande böter
Procedurförändringar som infördes av administrationen spelade också en stor roll i tvisten.
Regeringens interimsregel från juni 2025 effektiviserade hur migrationsrelaterade civila böter kunde bedömas och drivas in. Federala register visar att regeln trädde i kraft den 27 juni 2025.
Enligt källmaterialet eliminerade det nyare systemet förvarning innan en bot utfärdades och minskade den tillgängliga perioden för att bestrida en bot från 30 dagar till 15.
O’Toole beskrev den förkortade tidsfristen som ”i huvudsak straffande” och pekade på den praktiska svårigheten att förstå tekniska juridiska dokument, samla in stödjande bevis och lämna in ett svar inom ett så snävt fönster.
Domaren fann också att administrationen sannolikt bröt mot förvaltningslagen (Administrative Procedure Act) när den implementerade ändringarna utan att först genomgå den normala processen för meddelande och kommentarer.
Att förlora ett hem kan inte bara göras ogjort
Pengar ligger i centrum för domstolens resonemang om omedelbar skada.
Regeringens indrivningsförsök skulle potentiellt kunna leda till löneutmätning, skadad kreditvärdighet eller beslag av egendom som fordon och bostäder, enligt domen som beskrivs i källmaterialet.
Att senare annullera en bot skulle inte nödvändigtvis reparera dessa konsekvenser.
O’Toole drog därför slutsatsen att kärandena kunde möta insolvens om indrivningen fortsatte medan tvisten förblev olöst.
Regeringen har under tiden en annan väg.
Äldre förfaranden för att driva in lagligt godkända migrationsböter är fortfarande tillgängliga, vilket innebär att domen inte ger ett generellt undantag från böter för personer som bryter mot de relevanta lagarna.
