Disney tar Trump-administrationen till domstol

En tvist om tv-licenser har utvecklats till en betydligt större strid om hur långt den federala regeringen kan gå när den hanterar nyhetsorganisationer som har retat upp presidenten.

Disney och ABC ber nu en federal domare att ingripa, med argumentet att Federal Communications Commission (FCC) har gått över gränsen från reglering till vedergällning. Företagens advokater hävdar att konsekvenserna redan märks inom ABC, där redaktörer påstås ändra programbeslut av rädsla för att provocera Donald Trump och hans FCC-ordförande, Brendan Carr.

Tisdagens domstolsförhandling erbjöd det första stora testet av detta argument – och domaren hade några skarpa frågor till regeringen, enligt The Guardian.

Disney: ABC ändrar redan sin bevakning

ABC, Disney och företagets tv-stationsgrupp stämde FCC i augusti efter att tillsynsmyndigheten beordrade åtta ABC-ägda lokala stationer att börja förnya sina sändningslicenser flera år tidigare än normalt krävs.

Disneys advokater hävdar att den extraordinära tidpunkten inte bara var en administrativ fråga.

”Dessa är flagranta brott mot USA:s konstitution”, sade advokat Beth Wilkinson till den amerikanska distriktsdomaren Loren AliKhan under tisdagens cirka två timmar långa förhandling.

Wilkinson argumenterade att upprepade hot som involverar ABC:s sändningslicenser har skapat en ”kylande effekt” inom nätverket.

”Den kylande effekten har pågått och kommer att pågå varje dag”, sade hon och hävdade att ABC lider ”irreparabel skada” på sin förmåga att fatta oberoende redaktionella beslut.

Enligt ABC:s juridiska argument är effekten inte längre hypotetisk.

”Våra redaktionella beslut påverkas just nu”, sade Wilkinson till domstolen.

ABC uppger att de har slutat boka politiker till The View och valde att lägga ett Trump-tal på sin streamingtjänst snarare än på sin traditionella tv-kanal. Wilkinson sade att nätverket är särskilt medvetet om insatserna inför mellanårsvalet.

”Vi övervakar allt vi gör”, sade hon. ”Vi har redan ändrat vårt beteende på grund av rädslan för vedergällning.”

Jimmy Kimmel-intervju hölls borta från tv

ABC pekade också på en nyligen genomförd intervju av Jimmy Kimmel med Texas senatskandidat James Talarico.

Istället för att sända intervjun på tv, lade nätverket ut den på YouTube.

Wilkinson gav domstolen en anmärkningsvärt rakt på sak förklaring till beslutet: det gjordes ”eftersom FCC inte har någon kontroll över YouTube”.

Sådana exempel utgör en central del av Disneys fall. ABC hävdar att Trumps offentliga kritik av tv-bolag, i kombination med Carrs tidigare kommentarer om tv-licenser, innebär att den tidiga förnyelseprocessen inte kan skiljas från nätverkets redaktionella val.

Trump och Carr har upprepade gånger anklagat stora tv-bolag för orättvis politisk bevakning, medan presidenten tidigare har föreslagit att licenser bör äventyras på grund av program han anser vara partiska.

ABC vill att AliKhan ska förhindra FCC från att vidta ytterligare åtgärder mot de åtta licenserna.

”Vi ber om att stoppa ren vedergällning, att sätta oss i en process som vi aldrig borde behöva vara i”, sade Wilkinson.

FCC: Tvisten handlar om anställningspraxis

Regeringens advokater erbjöd en mycket annorlunda förklaring.

Advokat Dimitar P Georgiev, som representerade FCC:s svarande, hävdade att det ”inte fanns någon anledning att tro att beslutet om tidig förnyelse har lett till ändringar i kärandenas redaktionella beslut”.

FCC har kopplat sin granskning till en separat utredning om Disneys anställningspraxis och potentiella brott mot federala regler för lika möjligheter.

Georgiev beskrev den påskyndade licensprocessen som ett ”verktyg” som skulle kunna bidra till att påskynda kommissionens granskning. Han sade också att processen potentiellt skulle kunna avslutas tidigt om ABC på ett adekvat sätt följer begäranden om dokument.

Wilkinson tog omedelbart fasta på den beskrivningen och kallade den ett ”ödesdigert medgivande”.

Hennes argument var enkelt: om den ovanliga licensgranskningen används som påtryckningsmedel i en annan utredning, anser Disney att det undergräver regeringens motivering för att tvinga ABC-stationer genom processen år före schemat.

Domaren pressar regeringen om tidpunkten

AliKhan verkade särskilt intresserad av varför FCC plötsligt behövde få licensförnyelserna framskjutna.

Kommissionen började utreda Disneys anställningspraxis förra året och har sedan dess begärt dokument.

”Varför var det först i somras som ni fastställde att deras svar var beklagligt otillräckliga?” frågade AliKhan.

Frågor omgav också beslutet att kräva att alla åtta ABC-stationer skulle lämna in sina förnyelseansökningar samtidigt.

Carrs egna tidigare kommentarer kom också in i diskussionen.

Redan i juli föreslog FCC-ordföranden att ABC:s beslut att inte visa ett Trump-tal på sitt linjära tv-nätverk kunde vara relevant för kommissionens granskning av dess licenser.

AliKhan ifrågasatte om en tvist om dokument verkligen förklarade eskaleringen.

”Det slår mig med alla kommentarer att detta bara handlade om en tvist om bevisföring, vad gjorde detta så annorlunda att ni behövde begära en tidig licensförnyelse?” frågade hon.

Domaren begärde också exempel på andra åtgärder som FCC kunde ha vidtagit utan att påskynda licensprocessen.