Kathrine Frich
Presidenten stämde ursprungligen på 20 miljarder US-dollar innan domare Gayles avfärdade den första stämningsansökan i april.
När någon tar en strid till domstol hoppas de oftast på en snabb vinst eller en tyst uppgörelse.
Att lägga tid och pengar på en rättslig strid innebär alltid risken att gå tomhänt därifrån.
Denna helg nådde en massiv rättssalsgambling sitt permanenta slut.
Avfärdad för gott
I Miami avfärdade den amerikanske distriktsdomaren Darrin Gayles på lördagen Donald Trumps förtalsstämning på 10 miljarder US-dollar mot Wall Street Journal och News Corps ägare Rupert Murdoch.
Enligt Daily Express avfärdade domaren fallet ”med förbehåll”, vilket innebär att presidenten inte kan lämna in det igen.
Den rättsliga striden började med en granskande artikel som tidningen publicerade förra året om den förmögne finansmannen Jeffrey Epstein, som dog genom självmord i en fängelsecell i New York i augusti 2019 medan han väntade på rättegång för federala anklagelser om sexhandel.
Wall Street Journal rapporterade att Ghislaine Maxwell samlade in ett sexuellt suggestivt brev med Trumps namn till Epsteins 50-årsalbum 2003, år innan de två männen blev osams.
Enligt tidningen låg lappen inuti en handritad kontur av en naken kvinna och avslutades med raden: ”Happy Birthday, and may every day be another wonderful secret”. Trump insisterade på att han aldrig skrev meddelandet och kallade artikeln ”falsk, illvillig och förtalande”.
Desperata försök
Presidenten stämde ursprungligen på 20 miljarder US-dollar innan domare Gayles avfärdade den första stämningsansökan i april.
När Trump försökte igen i maj med en prislapp på 10 miljarder US-dollar hävdade han att tidningen orsakat ”överväldigande ekonomisk och ryktesmässig skada” genom att ”medvetet och hänsynslöst” trycka lögner.
Domare Gayles var inte övertygad. Med hänvisning till en Högsta domstolsregel från 1964 som kräver att offentliga personer bevisar att en utgivare medvetet ljög, sade hans dom på lördagen att stämningsansökan var ”desperata försök” när den försökte ”tillverka” misstag i journalistiken.
”Den ändrade stämningsansökan når inte upp till att bevisa faktisk illvilja”, skrev domare Gayles, citerad av Daily Express.
”Faktum är att anklagelserna om illvilja är slutsatsdragande, vaga, ibland inkonsekventa med artikeln, och ofta irrelevanta för huruvida svarandena visste eller borde ha vetat att uttalandena i artikeln påstås vara falska.”
Fler mediestrider
Domaren påpekade också att tidningen gav presidentens sida av historien en rättvis presentation. ”Istället informerade den läsarna om att president Trump fördömde brevet som en förfalskning och förnekade att han skrivit det”, noterade domare Gayles i domen.
Förlusten i fallet markerar ett nytt bakslag i presidentens bredare krig med pressen, som han regelbundet kallar ”fake news”.
Enligt Daily Express är Trump fortfarande inblandad i rättsliga strider med BBC och Associated Press, medan CNN, MS Now och Politico stämmer honom efter att han utestängde dem från Vita huset i mitten av september.
