Mimmo Wiestål Fischetti
Han blev sjukskriven efter terrordådet på Drottninggatan. Åtta år senare får Stig Westlund beskedet att hans försäkringsbolag säger nej till ersättning – trots att både läkare och myndigheter pekar på samma orsak. Nu växer kritiken mot hur försäkringsbolag använder medicinska rådgivare.
PTSD efter attentatet – utan ersättning
När lastbilen körde genom folkmassan på Drottninggatan 2017 förändrades Stig Westlunds liv. Han utvecklade posttraumatiskt stressyndrom, PTSD, och blev sjukskriven. Inkomstbortfallet skulle täckas av hans försäkring hos Trygg-Hansa.
Men åtta år senare kommer avslaget.
Försäkringsbolaget menar att Stigs besvär inte med säkerhet kan kopplas till terrordådet, trots att hans behandlande läkare gör den bedömningen och att Försäkringskassan delar samma slutsats, det skriver TV4 Nyheterna.
Flera utlåtanden – samma svar
För att pröva ärendet anlitade Trygg-Hansa en försäkringsmedicinsk rådgivare. Bedömningen var tydlig: Stigs PTSD var en följd av attentatet.
Då togs en ny rådgivare in. Även den slog fast samma sak.
Och sedan ytterligare en.
Sammanlagt tre rådgivare drog samma slutsats – att terrordådet låg bakom sjukskrivningen. Först när en fjärde rådgivare pekade på andra möjliga orsaker, bland annat att Stigs mamma avlidit två år före attentatet, valde bolaget att gå emot tidigare bedömningar och avslå ersättningen.
”Svar som bolagen vill ha”
Tillvägagångssättet får skarp kritik av Hans Westergren, pensionerad överläkare inom rehabiliteringsmedicin, som sett liknande fall under sin yrkeskarriär.
– Tyvärr har vi fått indikationer på att en del försäkringsmedicinska rådgivare ger det svar som försäkringsbolaget vill ha, säger han till TV4.
Enligt Westergren är problemet strukturellt. Rådgivarna betalas av bolagen själva och står, till skillnad från behandlande läkare, inte under någon formell tillsyn.
Lägre krav – ingen tillsyn
Hans Westergren betonar att försäkringsmedicinska rådgivare fyller en viktig funktion. Men han ifrågasätter att försäkringsbolag kan fortsätta beställa nya utlåtanden tills de får ett besked som passar – samtidigt som kompetenskraven är lägre än för exempelvis Försäkringskassans medicinska rådgivare.
– Ibland är det väldigt bra intyg. Ibland undrar man om vi ens talar om samma patient överhuvudtaget, säger han, enligt TV4.
En fråga om rättssäkerhet
För Stig Westlund innebär beslutet att han står utan ersättning för en sjukdom som flera instanser kopplat till ett av Sveriges värsta terrordåd. För experter väcker fallet en större fråga: hur rättssäkert är systemet när den som betalar för bedömningen också kan välja bort svaren?
Och vem tar ansvar när medicinska utlåtanden blir en beställningsvara snarare än ett oberoende underlag?
